Lex专栏：“两拓”合资是不是垄断？ (zt)

卜丁

一个一党制国家施行《反垄断法》，是件颇具讽刺意味的事情。但自去年8月起，中国就出台了这样一部法律，且不惮实施。那么，对于一名想必人脉颇广的中国官员有关两拓拟议中的结盟带有“明显的垄断色彩”的评论，力拓(Rio Tinto)和必和必拓(BHP Billiton)应该担心到何种程度呢？

如果中国的主要竞争监管机构依据去年通过的《反垄断法》行事——该法大体上是效仿欧洲相关法律——那么它就该袖手旁观。这两家全球第二和第三大铁矿石生产商拟议进行的交易，是建立一家合资生产企业，而非合并。自1998年以来，欧洲监管机构几乎就不再插手此类交易了。只有当一家合资企业在市场上自律运营时，监管机构才能行使合并管制管辖权。如果合资企业仅向其母公司销售产品——两拓的交易就属于此类——监管机构只需根据一般企业联合（卡特尔）禁令进行审核，此类禁令要宽松得多，各方可以在获得批准前达成交易。

中国的主要监管部门——中国商务部(Mofcom)——尚未就如何对待此类每天都在发生的商业协议表态。但鉴于此笔交易涉及中国75%的铁矿石进口供给，商务部必须谨慎行事。如果它认定此笔交易不是合并，这笔交易就会转至另外两大政府机构——国家工商行政管理总局(SAIC)和国家发改委(NDRC)——的管辖权下。此后事态将如何发展，目前还不得而知；这两个部门仍在商议相关程序问题。



如果商务部真的获得管辖权，可能会向两拓施加与今年4月三菱丽阳收购璐彩特案（Mitsubishi Rayon/Lucite）类似的补偿条款。当时，商务部要求璐彩特将其部分产品以成本价出售给某些中国消费者。无论你相信与否，这可能是两拓交易的最佳结局。而最糟糕的结局是中国直接阻止此笔交易，这将使得中国铝业(Chinalco)失手力拓之后引起的种种地缘政治纷争，看上去像是一个茶话会