台湾是待售，还是非卖品？为何釜山会晤没给出答案？ 雁默

Hutong9.net

台湾是待售，还是非卖品？为何釜山会晤没给出答案？
雁默
台湾自由撰稿人

来源：观察者网
2025-11-03 15:25:36

【文/观察者网专栏作者 雁默】做事的人负责“斗”，做决定的人负责“不破”，你看出这个模式了吗？如果没有，请进入状况，否则会滑入不必要的失落情绪，或过于亢奋，或两者皆有。

暂时休兵，是这次釜山会晤的目的，如果硬要用胜败论解读，反特朗普的美媒称“中国赢了”，未免言过其实。个人认为，“美国输了”是真，但论实质，中国还没到赢的阶段。所谓“美国输了”，是指中国在象征意义上赢了。釜山会晤象征着美国彻底认清中国是平起平坐的大国。

当地时间10月30日，国家主席习近平在釜山同美国总统特朗普举行会晤。

这是“斗”来的结果，“不破”则是为了缓口气，迎接下一个阶段的斗争。

很多人意外，为何台湾议题没有出现在釜山会晤上，我认为这是合情合理的“留白”，本文尝试解答此一问题，但首先，我们还是得回头确认当前中美关系的本质。

竞争、合作、竞合、对抗，这四种关系中，竞合（coopetition）是一种无奈的选项，其意涵是由竞争推动整体进步，由合作创造更大价值，目标是共存与双赢。

然而，就好像人类在演化过程中，手逐渐取代了嘴的部分功能，视觉系统逐渐取代了嗅觉系统的部分功能，外在环境的变化往往不利于竞合关系的理想性，总有一方会渐强，另一方渐弱，难以促成“双赢”。所以才说，从现实的角度看，竞合关系是一种无奈的选项，现在势均力敌的双方，未来总会分出高下。

因此，“竞合”无法形容当前已产生结构性冲突的中美关系本质，本质就是“对抗”，但双方又不愿滑向你死我活，致使竞合概念既能作为对抗关系的粉饰之词，也可功能性地充当煞车皮。这在避险层面上相当必要，毕竟，中美无法靠一场战役定胜负，来日方长，别忘了，这是持久战。

那么，为什么中美之间不是“竞争”关系，而是“对抗”关系呢？因为“竞争”的意涵是“比谁更好”，如体育赛事，它是进化的驱力。但当中美互相“卡脖子”时，犹如赛跑时选手互相使绊，这就不叫做竞争了。

换言之，若要分析、预测、拟定策略，我们必须承认“对抗”才是中美关系的本质，以避免竞合想象或竞争错觉让我们产生误判。

重点是，中美对抗不是由枪炮分高下，而是由“时间”分高下。这就是为什么“斗而不破”同时被中美视为双边关系的原则与底线，彼此都在争取时间，而不是互相毁灭。

这么看，即可明了中美领导会晤为何不谈台湾问题。简言之，在时机尚未成熟以前，双方谈台湾问题会“破”，而之所以会“破”，乃因为这个问题的本质就是对抗形式的零和游戏 —— 中国完全统一，没有模糊空间，终点绝不是“中美共管”，或其他妥协方案，而是“我来你滚”。

美方想“卖”台，中方不想“买”

特朗普想“卖”台，这是毫无疑问的，国务卿鲁比奥称美方不会拿台湾作为贸易问题的交易筹码，这是“反话”，其真实意涵是“美方会开高价”。



彭博社相关报道截图

事实上，最近一段时间，炒作“中美可能会交易台湾”的不是中方，而是美方。将台湾拿出来说事，意味着华盛顿已无牌可打，只剩台湾牌。但此前说过两次，“台湾牌”易手，这张牌现在是捏在北京手上，而华盛顿可能还没意识到，或者已意识到但仍不敢置信。

恰好，釜山会晤就是佐证。怎么说呢？

会议前，在特朗普的公开谈话中，最先称“预计会谈到台湾问题”(10月24日)，然后称“我不知道我们是否会谈台湾”(10月28日)，最后称“我不确定这个话题是否会被中方提出……我想要对中国好”(10月29日)。从这三次表态看来，很明显，美方想谈台湾问题，但中方不想谈，而这意味着特朗普想打台湾牌却没奏效。

全世界都知道，美方比中方更亟欲实现中美领袖会晤，因此，打台湾牌的用意就是促谈，目标是借台湾问题换取中方的让步。然而，中方宁可让釜山会晤的成果有限，也不愿被美方牵着鼻子走。换言之，没谈台湾问题，证明了美方处于劣势，中方并不急着达成历史性协议，只要双方关系“不破”就好。

再者，既然打台湾牌只是促谈的手段，美方显然没想在台湾问题上做出重大让步，中方没有兴趣用实质的贸易让步去换美国口惠，例如“反对台独”“支持和统”，除非美方预先提出“永远停止对台军售”这种牵涉真金白银的条件，那才有交易的价值。特朗普没带着国防部长与会，即已显示中方不想谈，美方也没打算在“休兵”谈判桌上“卖”台。

三者，特朗普穷台的进度还不够快，台湾尚未通过2025年度高达GDP 3.32%的军事预算，整个半导体供应链转移到美国的规模与投资金额也尚未确定，美方不可能现在就“卖”台。或者换个角度说，台湾尚未贬值到可以交易的程度，就算谈也是虚谈，没有实质意义。

四者，买方询价，卖方就会开高价，买方表示没兴趣买，卖方就会主动降价，这是很简单的交易概念，因此，提出交易的那一方，就是让步的那一方，而当前，中美双方都没打算让步。

五者，中方的促统工作才正转入积极阶段，还没到达美方认为掌握不住台湾的地步，换句话说，台湾还没“掉价”到美方亟欲脱手的程度，所以中方没想在现阶段解决问题。

综上，白话说，台湾还“太贵”，无法交易。要让“台湾价格”落在中美合意的区间，促统工作就得积极务实。

Hutong9.net

积极促统，有助于让美方亟欲脱手

促统工作有几个重要的组成，其一是台湾民心，其二是反制国际干涉的工具，其三是军事实力的绝对优势，其四是周边国家的态度，其五是美国民心。

以上都攸关“台湾价格”，而在今年，军事实力的部分基本已达标，有效的反制工具也已浮现，但周边国家还需要加强共识，台湾民心与美国民心才刚出现契机。因此，若以和平统一作为目标，促统工作的进度大概只有40%到60%，现阶段谈“中美大交易台湾方案”，时机尚未成熟。

在台湾民心的部分，我说过，个人设定的统一指标是台商态度，以及国民党动向，当这两者都表现出“现状不可持续”时，两岸统一就近了。目前，台商态度并不明朗，但国民党换了具备新思维的党主席，统一便出现契机。

截至目前，国民党新主席仍将“和平”视为“统一”之基础，而不是相反，这代表促统工作还需努力矫正国民党思维，并为该党的转型创造条件，最起码要助国民党一定程度摆脱美国控制，才足以透过国民党加码争取台湾民心。当然，直接争取台湾民心的工作更重要，因为由下而上地改变台湾政治最有效。

根据岛内“美丽岛电子报”10月最新民调显示，60％的台湾民众不同意“两岸最终难免爆发战争”的说法，仅31.4％同意。“为避免被统一，若有必要愿为台湾牺牲生命”的题项，53.2％表示不同意，40.8％表示认同。此外，58.3％受访者支持“恢复两岸谈判与放宽民间交流”，仅28.2％赞成“增加军购预算强化防务”，另有3％支持“全力配合美国总统特朗普要求”。

以上数据显示，多数台湾民众“畏战”，并认为两岸多交流，胜过多买武器，甚至连部分赖清德支持者都认为增加军购不如两岸交流。可见，台湾民心正在反转，而其动力来自对战争的恐惧。

因此可说，“和平统一”不能没有“战争想象”，促统工作的内涵本来就不只是和平诉求。

在美国民心的部分，根据“芝加哥全球事务委员会”的调查显示，53%的受访者认为，美国应该与北京进行友好合作与接触，而不是积极限制其全球影响力。这一比例远高于去年调查中的40%。此外，54%的受访者，反对美国对中国商品征收更高的关税。

该调查显示，民主党支持者比较倾向“软化对华态度”，虽有“反特朗普=对华友好”心态的嫌疑，但随着特朗普政府掠劫中国的策略失败，MAGA也出现松动迹象，最明显的例子就是大豆农民。

总体而言，美国人民比台湾民众更务实，再加上美国的贫富差距远比台湾更大，拜登与特朗普的对华政策互相继承失败，美国中下阶层体感不适的状况比台湾还严重，致使美国人民自下而上反对“抗中保美”的趋势益发明显。而此一趋势只会使特朗普政府更难对中方采取对抗姿态，严重削弱他的谈判筹码。

将美国民心纳入促统工作，听起来很奇怪，具体做法是什么？其实，中方只要完全控制台海，就足以让美国民众认知，台湾是中国的一部分，“抗中保台”比“抗中保美”更愚蠢。此外，我也已不断强调，一旦美方打“台湾牌”，中方就加倍奉还，方能使美国及其盟友认清此举得不偿失，从而影响美国民心。

台湾问题是中美的零和游戏，中方不怕破，就不会破。当前，美国内部已出现鼓励两岸渐进统一的声音，虽然这是以拖待变的权宜之计，但也足以显示“台湾牌”已在中方手中。我们的目标是让美方主动弃台，不弃台就亏大了，而不是听凭美方喊价，这才是“牢牢掌握主动权”的真意。

明年四月，中美就会谈台湾问题吗？

岛内对釜山会晤没谈台湾问题颇感意外，这代表部分台湾舆论与许多大陆网民一样，希望中方借由谈判优势地位促使美方转而“反对台独”，甚至“支持和统”。但如上述，时机未到，且美国总统的口惠很廉价，随时会搞个新词汇迷惑各方，中方不能用实质让步去换虚言。

也有人认为，既然稀土有效，就应一步到位停供稀土，让美方丢盔弃甲，直接弃台。没有错，中方应敢于要价，但这不代表要将对手逼到墙角，因为我方促统工作的完成度还不足。

停供稀土犹如按下核按钮，虽然最终中方会赢，但我相信北京追求的是游刃有余的胜利，而不是惨胜。立马将美国乃至整个西方逼到不得不背水一战，绝对是昏招，因为互相毁灭的结果会让中国14亿人民也受到相当大的冲击，这对于已占上风的我方来说，是自找麻烦。

按此思路，我认为若明年四月特朗普访华，也不会谈台湾问题，但他在访华前，免不了会就此议题言语测试中方，毕竟，特朗普政府在对华问题上，完全没有进展，而是绕了一大圈回到原点，且近乎威信扫地。台湾仍是美国为数不多的筹码之一，不打台湾牌，特朗普会全身发痒。

当然，如果中方在明年四月之前，在促统工作上的步骤明朗化，因而让美方倍感压力，那么美方就会放在谈判桌上与中方展开“台湾战线”的持久战。不过，对中方最有利的局面，仍是美方主动、中方被动，有点类似当前的AI芯片问题，急的是美商，倒逼美国政府让步。

不过，谈不谈台湾问题，操之在北京，加快促统进度方为要务，这直接影响美方的出招选项。从特朗普的角度看，台湾待售，但从北京的角度看，台湾是非卖品，除非美方将台湾抛售贱卖，直接降低两岸统一成本，否则现阶段台湾问题还不会被摆上谈判桌。

做事的人负责“斗”，做决定的人负责“不破”，我方已占据优势地位，斗与不破都从容，统一成本正在下降，我们对中美对抗形势应乐观看待。

xinxing

该文的问题在于循环论证（Circular reasoning）：
他先假设“台湾问题是零和”，再用“不谈台湾”证明“零和正确”；这其实只是把结论前置。