清朝的宫史是一部无情的宫史，皇帝非常理智。妃嫔的争斗及其与太监之间的勾结是导致明朝灭亡或者衰落的一大原因。清朝的皇帝肯定总结了明朝的经验教训，把整个后宫制度定得简单而严格。
走在校园里，或是在食堂吃饭时，中国人民大学清史研究所教授毛立平有时会被学生认出。因为她不仅是中国人民大学清史研究所的教师，还是B站上拥有近90万粉丝的UP主。毛立平的研究聚焦于清代社会史、性别史与宫廷史。
2021年，清宫戏的热度很高，毛立平刚好也在做宫廷制度的研究，她就在B站发布“细说紫禁”系列视频，从清宫后妃杂谈讲起，反响热烈。
《权变——大清的国是与家事》，毛立平 著，中信出版集团，2025-11在B站，她用通俗的语言讲述清朝宫廷故事，如康熙如何“鸡娃”、乾隆与富察皇后的感情、慈禧与慈安的关系等，吸引了大量非专业观众。毛立平说，有学生在看了她的视频后专门来教室听课，但他们很快发现，专业课程与B站内容差异很大——课堂上，她要带学生读档案、啃制度条文；而在视频中，她得先想办法让人愿意听完二十分钟的历史故事。
毛立平告诉《新周刊》，过去的研究者对后宫的关注比较少。满蒙联姻为何在顺治时衰落？秘密立储制度对后宫的真正影响是什么？清代的公主的生活状态是什么样？她把自己独特研究的成果带入了这些普及视频之中。
近日，毛立平把她发布的历史普及内容集结成了《权变——大清的国是与家事》一书，让学术走出象牙塔，也让大众在“吃瓜”之余，尝到历史的酸涩与回甘。
《新周刊》：能否稍微谈谈《权变》这本书的两个主题：大清的“国是”与“家事”之间的关系？
毛立平：“国事”是指国家事务，其中战略性的决策是“国是”，指的是宏观的局势，包括国家权力的建构，皇帝跟权臣之间的关系，在清朝早期，很多事情都属于战略性决策。“家事”是指清朝宫廷或者后宫的事务。此外我们还谈到了前朝和后宫的互动关系。
在很大程度上，国是（事）和家事很难区隔。特别是清朝入关之前，在女真或者是后金时期，在八旗制度刚创建的时候，国是就是家事，因为八旗的旗主都是努尔哈赤的兄弟子侄，整个后金的事务，是在八旗大臣、贝勒大臣们之间进行决策的。
入关之后，国是（事）和家事也是难以区分的。满蒙联姻看起来像是皇室内部的家事，但事实上满蒙联姻在清代是被作为国策坚持和贯彻下去的，因为这样的联合，让清朝能够稳固自己后方的势力，便于其更好地处理跟汉人的关系。
再往后，康熙朝产生储位之争，雍正因此建立秘密立储制度。选哪个儿子做继承人当然是家事，但是，这涉及如何订立储君才能有利于国家的稳定和皇权的集中，所以也属于国是。
《新周刊》：历史学者赵冬梅曾经指出，东汉皇后获得殊宠，和爱情关系不大，而是和东汉政权的权力结构有关系，源于皇帝对外戚的尊崇和依靠。在北宋，皇帝的家事和国是有了区分，皇帝和士大夫共天下，帝后之间很少会有像样的爱情传奇。在你看来，清朝的权力结构是什么样的？皇帝和他的妃子之间有没有爱情，是由什么决定的？
毛立平：清朝要处理多民族的关系，虽然说满汉并重，但事实上一直执行的是首崇满洲的政策，当官也是先要推崇满族的官员。
在整个官僚体制的架构上，特别是在军事问题上，清朝都是倚重八旗的，从这一点上看其权力结构肯定跟其他朝代还是有区别的。如果说皇帝跟后妃之间的关系的话，每一朝后宫的建制都有自己的特点，明朝到了中后期，后妃都是选自民间的；清朝选后妃则肯定是要和满洲的世家大族联姻，虽然后宫妃嫔中也有其他民族的人，但是也是首崇满洲的。
一说到政治上的联姻，恐怕爱情就要靠后。但是也不能证明在这种体制之下，皇帝和妃嫔之间就一定没有爱情。大家最熟悉的清初顺治皇帝和董鄂妃，简直就是生死相依；到了后来，乾隆皇帝对他的原配皇后富察氏感情也很深。
有的学者总结说清朝的皇帝对自己的皇后都挺重视，不像明朝的皇帝那样一定要宠爱某一个妃嫔，将她们宠到威胁到皇后的地步。
![]()
![]()
![]()
（图/《康熙王朝》剧照）
我在书中提到，清朝的宫史是一部无情的宫史，皇帝非常理智。妃嫔的争斗及其与太监之间的勾结是导致明朝灭亡或者衰落的一大原因。清朝的皇帝肯定总结了明朝的经验教训，把整个后宫制度定得简单而严格。
清朝的位分等级不多，妃嫔必须逐级晋封，多数都是在遇到庆典的时候集体晋封，很少出现给某一位妃嫔单独晋封的情况，此举意在想从制度上阻断妃嫔之间的恶性竞争。妃嫔之间也都遵循着整个宫廷的规则晋升，很少有仅仅是因为皇帝喜欢就从低位直接跳到很高位的妃子。
历朝历代都强调等级或者阶级，但是满人对于身份或者出身会格外重视，在入关前虽然大家都称妃嫔为福晋，但如果是小福晋，或者是说是掳掠来的女子，出身是很难改变的，这也是皇帝没有意愿去打破秩序的一个原因。
雍正朝确立秘密立储制度后，彻底从官方层面废除了嫡长子继承制度。后宫的嫡庶跟皇子的继承之间就没有直接的联系了，只要皇帝喜欢这个儿子，妃嫔地位再低，儿子也可以当皇帝。就这样，清朝从制度上避免了后妃为了让自己的儿子称帝而进行的恶性竞争。清朝的皇帝宠爱一个妃嫔，即便不像明朝的皇帝那样将她升到很高的位分，也可以直接传位她的儿子为皇帝。
清朝皇帝与妃嫔之间的关系模式的形成涉及很多层面的因素，仅仅是简单地制定制度规定，恐怕也无法执行得那么顺利。制度与实践之间存在很大的不同或者缝隙，制度如果确实能够得到贯彻执行，肯定是结合了多方面的因素。
《新周刊》：尤锐在《天下一统》中谈到皇帝的权力：“君主对政治进程影响力的日渐减弱确实可以作为中华帝国制度的基本特征之一”，大多数王朝都是先出现自信且有魅力的帝王，到后期基本都只有软弱无能的君主。清朝也是这样，他认为，这是帝国内部的逻辑，系统性地减少皇帝个人对政治进程的影响。你是怎么看待这个问题的？清朝皇帝是越来越专制，还是越来越软弱无能？
《天下一统——中国传统政治文化的再诠释》，[以]尤锐 著，贵州人民出版社，2025-7
毛立平：从汉朝开始，皇帝就提出与士大夫共天下，此后历朝历代都在推进建立文人官僚的统治体系，让这个体系支撑国家行政的运转。在这种情况下就可以做到只要官僚体系能够比较好地运作，国家就能正常运转。
明朝在这一点上很突出，皇帝可以数十年怠政不上朝，但中央到地方的运转却都没什么大问题，的确显得皇帝不是很重要。但这也是双刃剑，一方面，不论皇帝是贤或不肖，国家都可以比较好地运作下去；而另一方面，强大的官僚系统无疑是对皇帝权力的削弱。明朝的国本之争、大礼议之争，根本上都是皇帝跟大臣之间进行的权力较量的斗争，也成为导致朝政不稳定的因素。
从另外一个层面来说，好像中国历史上每个王朝都很难跳脱这样一个循环：一般开国的皇帝都比较有能力，很多皇帝是在马背上得天下，威信比较高；加上开国之初把以前的旧制度推翻，土地也重新进行了分配，建立的新的政治、经济、权力、军事等秩序都相对合理。
国家政权稳定之后，君主开始放松、怠惰、腐败；经济方面，土地兼并也越来越严重；政治方面，整个官僚体制也越来越腐败……慢慢开始走向衰亡，特别是可能到最后皇权会衰落，国家就离灭亡也不久了。很多朝代都存在类似的问题，清朝也没有完全跳脱到循环之外。
但清朝还是有一些自己的特点：到朝代末期并不是因为皇帝个人的能力差，或者是皇权衰落而导致清朝灭亡——毕竟清朝面临了跟以前的朝代都不同的国际局势；西方的列强的入侵，是形成清朝转折点的重要因素。
清朝最大的内忧是太平天国运动，这是中国历史上规模最大的农民起义战争。但事实上清朝后来也利用曾国藩、李鸿章所筹建的湘淮军的力量把太平天国运动镇压下去了，甚至迎来了短暂的所谓“同治中兴”的局面，可是他们仍然跳脱不了外患的干扰。
清朝的皇帝到后期也确实软弱无能，一个主要原因就是从咸丰皇帝以后，皇室再没有成年的继承人；同治皇帝以后，皇帝甚至都没有子嗣了，国家权力的掌控落到了慈禧的手中。但事实上，慈禧之所以能够掌权，还是因为她是皇帝的母亲，她在某种程度上行使的就是皇权。从这个意义上说，清朝末期的皇权也不是软弱无能、完全衰落，因此还不能完全跟前面的朝代一概而论。
《新周刊》：大多数人通过教科书得到的印象是：皇权是不断加强的，中央集权也是不断加强的，皇帝是越来越专制的。你对此有什么看法？
毛立平：皇权的不断加强是从制度上不断推进的，它有宏观的进程，也有微观的进程。如果对此做一个曲线图，可以看出皇权确实一直是加强的，是往上走的，但是在总体向上的过程中，也有小低谷或者是小波折。
从制度的层面讲，皇权也是在不断加强的，明朝废除丞相，设立内阁，清朝设立了军机处，使得皇权更加集中。但在清末内忧外患的情形之下，以往的政治体制和路径都无法有效解决当时清朝所面临的问题，这个时候就不是皇权是否加强或者衰落的问题了。
狗仔卡
发表于 2025-11-29 05:14 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
