保守派大法官也不挺？美最高院审川普关税 四大重点一次看

ysc

2025-11-06 08:26 联合报／ 编译
周辰阳／即时报导



美国最高法院5日开庭审理川普政府征收对等关税是否合法，一名抗议者在院外举起标语。路透


美国最高法院5日开庭审理川普政府征收对等关税是否合法，短期结果可能决定总统是否可以继续依据1977年通过的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），在无需国会授权的情况下自行征收关税，长期则可能对总统权限产生深远影响，判决通常于每年6月底或7月初公布裁决，但此次大法官已同意加快进度，因此可能提前出炉。以下为纽约时报整理的言词辩论重点：



关键的保守派大法官怀疑川普政府的立场

代表政府的联邦讼务次长沙尔（D. John Sauer）面临多位大法官尖锐质问，包括占多数的保守派几位关键成员，显示部分川普关税可能面临被推翻的风险。



大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）被认为是关键一票，质疑川普依据IEEPA征税的范围是否过广。她说：「我的意思是，这些关税几乎涵盖所有国家。你的主张是，每个国家都因对国防和工业基础构成威胁，需要被征收关税吗？我是说，西班牙？法国？」


首席大法官罗伯兹（John Roberts）也对总统征收这些特定关税的权限提出疑问，虽承认这些关税是用于「与外国势力打交道」，但也说「这个手段实际上是对美国人征税」，而这「一直是国会的核心权力」。大法官戈苏奇（Neil Gorsuch）追问，是否有任何防范措施能防止国会「几乎完全放弃所有责任，将对外贸易的规范权，甚至宣战权，交给总统」。



大法官想知道：关税是否是税？

大法官们在言词辩论中反覆回到一个核心问题：川普征收的关税究竟是税收的一种，还是属于其他形式？


原告主张总统征收这些关税已经超越权限，认为关税本质上是税，并指出美国宪法明确规定，征税权属于国会。沙尔则驳斥川普关税旨在增加财政收入的说法，并反覆主张，川普的关税不是税，而是针对外交事务的规范性工具，而这正是总统拥有广泛权限的领域。



川普关税可能对总统权力产生深远影响

保守派与自由派的大法官似乎都对川普关税在总统权力方面的长期影响表示关切。如戈苏奇担心，如果判决支持川普的关税，可能会导致行政部门权力呈「单向增长」，并「偏离人民选出的代表」。自由派的大法官索托马约（Sonia Sotomayor）以川普向巴西征收关税为例，并询问IEEPA是否赋予总统「无限权力来征这类税」。


罗伯兹似乎也对本案中的总统权力问题感到困惑，他指出征税「让总统的对外事务权力凌驾于国会这项基本权力之上，似乎至少会削弱行政权力与立法权力之间的平衡」。


不过，大法官卡瓦纳（Brett Kavanaugh）提出相反观点，认为若裁定撤销这些关税，可能会削弱总统处理对外事务的能力，并可能剥夺总统「应对危机的工具箱」。



总统的其他关税权力是主要焦点

言词辩论也讨论总统可用来征收关税的其他合法权力，而不必依赖IEEPA。原告律师卡提亚尔（Neal K. Katyal）主张，政府拥有许多其他合法权力可以征收关税，并指出这些关税法规的条文与IEEPA大不相同，认为国会在1977年通过IEEPA时，并不将其视为一部关税法。


大法官阿利托（Samuel Alito）问道，最高法院是否应该考虑总统是否有权依据其他法律规定征收关税。这是一个不寻常的问题，也可能表明他认为行政部门在本案的核心议题上处于困境。


卡提亚尔被问到，如果总统直接依据其他法律权限重新征收关税会怎么办，他回答：「那时候，我们就会有新的案件。」