我们说你强奸了，你就强奸了。

阿方

xinxing 发表于 2025-11-11 07:21 PM
Carroll案 vs 波士顿女巫案 法律区别
  
    body { font-family: "Segoe UI", sans-serif; marg ...

刑事案件都瞎判，更不用讲民事了。

都是法官们瞎掰掰，最后无辜民众被体罚。

都2025年了，几百年过去了，还是一点都不长进。
说你有罪就有罪，就可以罚你。你到底犯没犯罪？
🤷大家都不知道。


也就只能
哈哈哈了。法制和民主现在都沦陷了。剩下的就是无法无天的自由。我说你性侵了，你就必须交罚款。具体你有没有性侵不知道🤷🤷‍♀️🤷‍♂️。

反正法官们认为你必须承担责任！

xinxing

Carroll v. Trump 案 —— 主要证据列表

证据类型	说明 / 内容	法律意义
原告本人证词	E. Jean Carroll 描述1990年代在纽约 Bergdorf Goodman 百货店遭特朗普性侵的细节。	直接证据（Direct Testimony）支持民事性侵指控的发生。
即时披露证人（Corroborating Witnesses）	两名朋友（Lisa Birnbach 与 Carol Martin）作证，称Carroll事后立即向她们倾诉被特朗普攻击。	强化原告陈述的可信度（Corroboration）。
“Access Hollywood” 录音	特朗普在录音中说：“当你是明星时，她们让你做任何事……抓她们的X。”	用作“行为模式证据”（Propensity Evidence），显示被告对女性的态度与行为倾向。
其他女性指控者的证词	两位女性（Jessica Leeds 与 Natasha Stoynoff）作证，描述特朗普对她们类似的性侵犯行为。	证明被告行为模式一致（Rule 415 允许类似性侵行为证据）。
特朗普的公开否认与社交媒体发言	特朗普在Truth Social及媒体中称Carroll“撒谎”“不是他类型”，并侮辱其人格。	构成第二部分的诽谤（Defamation）证据。
DNA与服装证据	Carroll 保留当时所穿连衣裙；检测未发现Trump DNA，但仍被接受为辅助证据。	支持事件真实性的物理证据，虽非决定性。
Trump照片与Carroll对比识别	原告认出一张上世纪照片中与特朗普的合影，确认两人当时相识。	反驳“我从未见过她”的辩解。
心理专家证词	心理学家证实Carroll在事件后有创伤后反应（PTSD症状）。	证明事件造成的情感与心理损害。
特朗普证词（录像宣誓）	特朗普在录像证词中承认曾说过“抓她们的X”，并重复轻蔑评论。	被陪审团视为显示其不可信与性格倾向。
陪审团裁决	陪审团认定特朗普对性侵与诽谤承担民事责任，赔偿共约8330万美元。	最终法律结论。

xinxing

阿方 发表于 2025-11-11 07:40 PM
刑事案件都瞎判，更不用讲民事了。

都是法官们瞎掰掰，最后无辜民众被体罚。

兄弟，民事案不是“说你有罪”，是“说你要赔钱”。
刑事要“beyond a reasonable doubt”，民事只要“more likely than not”。
所以Carroll案不是“瞎判”，是“算账”。
你要把有罪和有责混为一谈，那下次你被车刮了还得去找刑警立案咯？😂

川粉逻辑真迷人：
刑事判不下 → “证据不够”；
民事判赔钱 → “法治沦陷”；
总之，特朗普永远清白，陪审团永远瞎。🤷‍♂️

xinxing

阿方 发表于 2025-11-11 07:40 PM
刑事案件都瞎判，更不用讲民事了。

都是法官们瞎掰掰，最后无辜民众被体罚。

反正法官们认为你必须承担责任！

拜托了，法盲。
这案子不是法官一个人说了算，
是12个人一起看完证据才说的算。
阿方要真懂法，就不会把“陪审团制度”当“法官独裁”讲了🙃

阿方

xinxing 发表于 2025-11-11 07:44 PM
Carroll v. Trump 案 证据列表
  
    body { font-family: "Segoe UI", sans-serif; margin: 40px ...

都是陪审团认为。没有任何物理证据。哪一天都搞不清。为此当地还紧急修法延长申诉年限。这就伟大的法律制度。为所欲为，毫无底线。她朋友的记忆力也真够好的。

女巫案中所有法官都认为那些正常人是女巫，包括孩童

xinxing

阿方 发表于 2025-11-11 07:56 PM
都是陪审团认为。没有任何物理证据。哪一天都搞不清。为此当地还紧急修法延长申诉年限。这就伟大的法律制 ...

女巫案靠幻觉，Carroll案靠证据。
一个烧人，一个赔钱。
阿方，你连刑事和民事都没分清，还谈什么法制？😏

阿方

xinxing 发表于 2025-11-11 07:56 PM
拜托了，法盲。
这案子不是法官一个人说了算，
是12个人一起看完证据才说的算。

赔偿共约8330万美元。有法律依据吗？又是告诉我陪审团决定的？ 对吧？

xinxing

阿方 发表于 2025-11-11 08:06 PM
赔偿共约8330万美元。有法律依据吗？又是告诉我陪审团决定的？ 对吧？

不是法官随便说交钱，而是12人陪审团看过证据、按民事标准判你有责。
8330万美元判决——法院也认了。你要说‘没证据就判’？那美国近代法庭制度都白搞了。

有法律依据啊：
《联邦规则第50条》和《纽约州民事法典 §213-c》。
你要觉得陪审团不该判赔，那可以上诉。
哦对了，特朗普上诉了，被驳回。😎

在 United States Court of Appeals for the Second Circuit 的判决案
“Carroll v. Trump, No. 23‑793”中，法院在 2024 年 12 月 30 日作出裁定，驳回了特朗普的上诉。
“A federal appeals court has rejected … Trump’s bid to overturn
an $83.3 million jury verdict awarded to … Carroll” — 即上诉被拒。

阿方

xinxing 发表于 2025-11-11 08:12 PM
不是法官随便说交钱，而是12人陪审团看过证据、按民事标准判你有责。
8330万美元判决——法院也认了。你 ...

所以很搞笑，也很荒谬。8330万 更是给搞笑增添注脚。

xinxing

阿方 发表于 2025-11-11 08:22 PM 所以很搞笑，也很荒谬。8330万 更是给搞笑增添注脚。

搞笑?荒谬?

注脚在这里：