找回密码
 注册
搜索
楼主: 阿方

我们说你强奸了,你就强奸了。

[复制链接]
发表于 2025-11-12 02:16 PM | 显示全部楼层


阿方 发表于 2025-11-12 02:07 PM
女巫案靠幻觉抓巫师?
—————————————-

波士顿女巫案的本质, 毫无疑问,是迷信,或者说是迷信和恐惧驱动下的社会迫害

当时的所谓“证据”完全不科学,多数是主观指控、梦境解读或恐慌传言。

法官和陪审团依赖的是宗教观念、民间传说和恐慌心理,而非可验证的事实。

因此,它与现代法律中基于证据和程序的裁决完全不同。

用一句话概括:女巫案靠迷信抓人,Carroll案靠证据裁决责任,两者本质不同。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 02:40 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 02:07 PM
女巫案靠幻觉抓巫师?
—————————————-

波士顿女巫案中的迷信在哪里?

1. 宗教观念主导
        当时新英格兰的清教徒社会,信仰原罪和魔鬼存在,任何不寻常的行为都可能被解释为与魔鬼有关。
        女巫指控往往基于“灵魂交易”“诅咒”“超自然力量”,而非现实证据。

2. “证据”完全非科学
        以梦境、幻觉、直觉或无证据的指控作为法庭证据,例如有人声称在梦中看到被告与魔鬼交易。
        体液、针眼印、触碰痕迹等所谓“痕迹证据”都是迷信解释,而非现代可验证的科学证据。

3. 社会恐慌放大效应
        社区内部恐惧和嫉妒、个人恩怨常被包装成“女巫行为”。
        这种恐慌形成了集体心理压力,使陪审团和法官很难超脱迷信,导致裁决偏向指控者。

4. 程序和理性缺失
        没有真正的交叉询问、证据验证和标准法律程序。
        判决更多依赖“群体认同的恐惧和宗教信仰”,而非逻辑或事实。
       
波士顿女巫案的“迷信”,不是对未知的科学探索,而是宗教恐惧和主观臆想支配下的社会迫害。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 02:56 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 02:40 PM
波士顿女巫案中的迷信在哪里?

1. 宗教观念主导

不会吧,你竟然连女巫案也想洗啊。

成百上千的人财产被没收,妇女儿童被关进地牢的事情你也想给它找出合理合法性。

你👈☝️👉, 民主党需要你。如果在女巫案当时,你可能不是法官陪审团,但以你现在的表现,你肯定会是鼓掌叫好👏的愚昧人众。也许不是,我不知道,但陪审团肯定知道。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 02:58 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 xinxing 于 2025-11-12 02:59 PM 编辑

阿方 发表于 2025-11-12 02:07 PM 女巫案靠幻觉抓巫师? —————————————-
塞勒姆/波士顿女巫案 — 迷信实例

塞勒姆/波士顿女巫案 — 迷信的具体实例

下面列出当时法庭和社区用作“证据”的若干迷信做法,均为历史记录中出现的非科学手段。

1. 幽灵/幻象证据(Spectral evidence
被害者声称在梦中或幻觉中看到被告的“幽影”作恶,法庭将这些主观异象作为指控依据(例如有人说梦见被告的“影子”掐自己)。
2. 巫印与针刺试验(Witch’s mark & Pricking)
检查身体上的痣、瘢痕或异常处为“魔鬼印记”;用针刺皮肤,若某点“不出血或不痛”便被解读为与魔鬼签约的证据。
3. 触摸试验(Touch test)
若“被害人”在发作时一被某被告触碰症状就停止,法庭将此视为被告施法的“证据”。这种反应常因暗示或心理作用出现,但当时被神秘化解释。
4. 女巫饼(Witch cake)
将受害者的尿与面粉混合烘成饼让狗食用,若狗表现异常即被视为指证某人“施巫”。这是典型的巫术仪式而非科学检验。
5. 沉浮试验(Ducking or Swimming test)
将被告绑入水中:若浮起被认为“被魔鬼保佑”有罪;若沉没则被认定无辜(但可能溺亡)。该方法迷信且极端危险。
6. 儿童证词与群体暗示
许多指控来自受暗示的儿童或青少年,他们在恐慌與成人引导下表演抽搐、尖叫并指认对象;这种群体性暗示的证词被法庭采纳。
7. 用宗教仪式或文本“占证”
通过随意翻经、观察被告念经是否流畅或使用其它教会仪式来判断有无“魔鬼附体”;结果基于信仰判断而非客观标准。
8. 强迫供认与程序缺失
被告常在社会压力、恐吓或威胁下被迫认罪;当时缺乏现代交叉质询、律师辩护和可验证证据的程序保障。
阿方,你再说,这不是迷信吗?
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 03:02 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 02:56 PM
不会吧,你竟然连女巫案也想洗啊。

成百上千的人财产被没收,妇女儿童被关进地牢的事情你也想给它找出合 ...

兄弟,我当然不会‘洗’女巫案。那正是我拿来对比的反例——
女巫案靠幻觉和迷信,Carroll案靠证词、录像和交叉询问。
一个是集体歇斯底里,一个是现代法治程序。
你要是分不清这两者的区别,真不是我‘洗’,
是你在用17世纪的脑子看21世纪的案子。” 😏
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 03:05 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 02:58 PM
本帖最后由 xinxing 于 2025-11-12 02:59 PM 编辑



你要不要把土著印度安人的迁移和部分宗族的灭绝史也洗一遍?

当时法律规定杀死印第安人是合法的。
还有黑奴的历史。看你能不能把这些政府同意法律批准的恶行也能体现出它的光辉正义性来。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 03:10 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 03:02 PM
兄弟,我当然不会‘洗’女巫案。那正是我拿来对比的反例——
女巫案靠幻觉和迷信,Carroll案靠证词、录像 ...

女巫案的本质不是迷信,是一群人以莫须有的证据和事实,赤裸裸的剥夺另一群人的财产和生存权

当时所谓的证据和事实现在看都是皱嗑。当时威严的法官和陪审团现在看都是排除异己的刽子手。

女巫案是说你有罪就有罪。方式方法不重要。
很多人包括法官都知道这些人不是巫师。女巫案的本质是迫害
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 03:14 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:10 PM
女巫案的本质不是迷信,是一群人以莫须有的证据和事实,赤裸裸的剥夺另一群人的财产和生存权

当时所谓的 ...

你这段话本身就证明——女巫案的本质是迷信。
所谓‘莫须有的证据’、‘说你有罪就有罪’,这不正是被恐惧和迷信裹挟的群体性迫害吗?

女巫案不是理性‘迫害’别人获取利益的政治操作,而是信仰体系崩塌后,集体陷入宗教恐慌的结果。
人们真的相信有巫术、相信魔鬼附身、相信梦境和‘触痕’是证据——这就叫迷信。

说“很多人知道她们不是巫师还照判”,那只是后期的社会心理补偿——从信到假信。
但起点、根源、整个司法逻辑,全是迷信驱动。
没有‘巫术信仰’,就没有女巫案。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 03:18 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:05 PM
你要不要把土著印度安人的迁移和部分宗族的灭绝史也洗一遍?

当时法律规定杀死印第安人是合法的。

承认历史暴行并不等于把当下的证据和程序也打回去。
揭露历史错误是必要的批判;但用历史暴行来否定现代审判中的证据与程序,是逻辑错误。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 03:25 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 03:14 PM
你这段话本身就证明——女巫案的本质是迷信。
所谓‘莫须有的证据’、‘说你有罪就有罪’,这不正是被恐 ...

这和说你性侵,你就得交罚款有什么区别。

陪审团在没有实证的情况下,就判了川普交罚款。他们是怎么知道事情是不是发生了,假设发生了,是不是she let him? 她有拒绝吗?搞不清的案子,你罚个几千万合适吗?
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 03:35 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:25 PM
这和说你性侵,你就得交罚款有什么区别。

陪审团在没有实证的情况下,就判了川普交罚款。他们是怎么知道 ...

你要真信‘没实物证据就没事’,那你家冰箱被偷了也别报警——没录像嘛。
人家有证人、有证词、有行为模式,还有他自己‘嘴滑承认’,你非说‘搞不清’,搞不清的是你逻辑。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 03:36 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:25 PM
这和说你性侵,你就得交罚款有什么区别。

陪审团在没有实证的情况下,就判了川普交罚款。他们是怎么知道 ...

你连民事诉讼和刑事诉讼的区别都分不清,就在这谈‘罚款合不合理’?
民事案讲的是责任,不是罪;陪审团判的不是‘性侵罪’,是‘性侵行为构成民事侵权’。
这水平在美国法庭连旁听都听不懂。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 03:56 PM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿方 于 2025-11-12 04:01 PM 编辑
xinxing 发表于 2025-11-12 03:35 PM
你要真信‘没实物证据就没事’,那你家冰箱被偷了也别报警——没录像嘛。
人家有证人、有证词、有行为模 ...


得了吧,有真的证据,川普现在就在监狱里了。没有直接证人证据和录像,被你说成有证人证据,还有行为模型,行为模型?你就搞笑吧。
20多年前不能真正证明它真实存在的事情,不管任何情况?你罚别人几千万美元?

你觉着只要是陪审团裁定的结果就是正确的,我认为没毛病。陪审团看了一下什么都不能证明的衣物,听了听她民主党闺蜜的证词,以没有任何证明证伪的行为模型,一致得出他就是性侵成立,必须罚款几千万。这就是你的证据链。陪审团交叉审查一些什么都无法证明的证物和证据。


回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 03:58 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 03:36 PM
你连民事诉讼和刑事诉讼的区别都分不清,就在这谈‘罚款合不合理’?
民事案讲的是责任,不是罪;陪审团 ...

为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 04:35 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:58 PM
为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?

兄弟,没人说川普‘入狱’——这是民事案,不是刑事案。
你连案子类型都没搞清,就在这谈‘证据链’,这就像拿刑法去要求交通罚单一样,南辕北辙。

这案子不是‘信谁嗓门大’,是‘谁撒谎露得多’——而川普自己录像里就帮对方补完了证据链😏。

川普输不是因为Carroll喊得大声,而是因为他自己‘嘴滑’承认那种行为、
又公开辱骂原告;陪审团看的是证词逻辑和可信度,不是幻觉。
民事案要的不是‘超越合理怀疑’,而是‘更有可能发生’。
这不是政治猎巫,是被自己坑的经典案例。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 05:17 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:58 PM
为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?

因为这是民事案,不是刑案。
民事案的标准是“更可能是这样”(preponderance of the evidence),而不是“毫无合理怀疑”。
只要陪审团认为超过一半可能性成立,就足以判决。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 05:23 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:58 PM
为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?

你老是拿刑事案件的标准来套民事案件,这就像拿足球规则去评篮球比赛。
民事案不需要“毫无合理怀疑”,只讲“更可能是这样”。
你要是连这都分不清,那不是讨论问题,是在打转
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 05:24 PM | 显示全部楼层
阿方 发表于 2025-11-12 03:58 PM
为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?

你混淆了民事与刑事的基本标准。
民事案讲的是“证据优势”(preponderance of evidence),不是“排除合理怀疑”。
重复用刑事逻辑要求民事裁决,只能说明你根本没搞懂法律程序。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

发表于 2025-11-12 05:44 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 xinxing 于 2025-11-12 05:46 PM 编辑

阿方 发表于 2025-11-12 03:58 PM 为什么要罚款?没有办法证伪的情况下?
比较项 民事案件 (Civil Case) 刑事案件 (Criminal Case)
目的 解决私人纠纷、赔偿损失 惩罚违法行为、维护公共秩序
当事人 原告 vs 被告 (私人或公司) 国家/政府 vs 被告
裁决标准 “更可能是这样” (preponderance of evidence) “排除合理怀疑” (beyond a reasonable doubt)
结果 承担责任 / 赔偿金 (liable / damages) 有罪 / 无罪 (convicted / acquitted),可能监禁或罚款
证据要求 证词、文书、证据可证明事实的可能性 物证、证人、录像等高标准直接证据
典型例子 合同纠纷、财产争议、名誉侵权 谋杀、盗窃、性侵、抢劫
总结:民事案只判“责任/赔偿”,不判刑,所以即便川普被判支付数千万,也不等于他犯罪入狱。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-12 05:47 PM 来自手机 | 显示全部楼层
xinxing 发表于 2025-11-12 05:24 PM
你混淆了民事与刑事的基本标准。
民事案讲的是“证据优势”(preponderance of evidence),不是“排除合 ...

我说得对不对? 我们说你性侵了,你就得赔钱。你真的有没有性侵不重要。

回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|www.hutong9.net

GMT-5, 2026-8-15 07:10 AM , Processed in 0.086995 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表