答QLKC

老黄

首先我可能是最没有资格来回答你的问题的， 因为我看过的章节可能还没有你多呢。
不过， 看到你那么自信， 我决定试一试。

圣经是神给人的启示。如果不是按照神的意思去理解，而只是按每个字去做，那么只是在照着人的话去做。
用人的语言文字来表达神的意志必然就有历史局限性。
生病祷告是很普遍的事，你不去教会怎么会知道？但不意味着就不去医治。至于抹油，我个人认为是历史的一种形式。

我的疑惑和不解可能不比你的少，可是你的言语让我感到比那些不很理解圣经的基督徒给我的种种解释更难以接受。
对很多“聪明”人来讲，比方说我，真的是需要 leap of faith.

开小差

well said, Ding

嘁哩喀喳

用人的语言文字来表达神的意志必然就有历史局限性。
生病祷告是很普遍的事，你不去教会怎么会知道？但不意味着就不去医治。至于抹油，我个人认为是历史的一种形式。
老黄 发表于 2011-3-6 04:44

1）“全知全能”的“神”会被人类语言文字的局限性难倒吗？

2）“至于抹油，我个人认为是历史的一种形式。” --- 这么说，“圣经”“新约”的某些教导过时了，你是这个意思吗？请明确一下。

嘁哩喀喳

对很多“聪明”人来讲，比方说我，真的是需要 leap of faith.
老黄 发表于 2011-3-6 04:44

嗯，基督徒们喜欢说，就差一步“leap of faith”，信了，什么问题都没有了。

这个“leap of faith”实际上就是一个思维陷阱，人一陷进去，就很难再出来了，就好比是一个死循环的入口。

你好好想想：别的“宗教”（打引号了），例如，法X功，伊斯兰教，这些东西也一样，你一旦来了这个“leap of faith”，一切问题都不是问题了。是不是这样？

嘁哩喀喳

圣经是神给人的启示。如果不是按照神的意思去理解，而只是按每个字去做，那么只是在照着人的话去做。
老黄 发表于 2011-3-6 04:44

“神”的意思是什么？难道“全知全能”的“神”启示出来的“圣经”并没有准确表达出“神”的意思吗？

如果“圣经”并没有准确表达出“神”的意思，那么，“神”的意思是什么？谁说了算？

嘁哩喀喳

至于我的语言让你难受，我向你道歉。

我就是这么一个直来直去的脾气，我也懒得假装温柔，我喜欢有什么话就直说。这个脾气，改不了啦。嗯，也许是我懒得改。干嘛要改？坦坦荡荡地活着，挺好。

老黄

1）“全知全能”的“神”会被人类语言文字的局限性难倒吗？

2）“至于抹油，我个人认为是历史的一种 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 13:04

    1） 不是神受局限，是人受局限。
2） 如果你明白圣经，就知道那不是在教导你抹油。做法可以过时，教导没有过时。

老黄

嗯，基督徒们喜欢说，就差一步“leap of faith”，信了，什么问题都没有了。

这个“leap of faith ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 13:07

    是这样。至于这样是好是坏，就因人而异，因事而异了。

老黄

“神”的意思是什么？难道“全知全能”的“神”启示出来的“圣经”并没有准确表达出“神”的意思吗？
...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 13:09

    这个我不不懂装懂，否则我也不会有很多疑问了。

老黄

至于我的语言让你难受，我向你道歉。

我就是这么一个直来直去的脾气，我也懒得假装温柔，我喜欢有什么话 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 13:11

    不是难受。

是对你并不更深的了解圣经的基础上做出的论断“难”以接“受”

嘁哩喀喳

1） 不是神受局限，是人受局限。
2） 如果你明白圣经，就知道那不是在教导你抹油。做法可以过时 ...
老黄 发表于 2011-3-6 13:19

我不懂你再说什么。请说清楚一点：你说的“人受局限”是什么意思？

2）“如果你明白圣经，就知道那不是在教导你抹油。” --- 这句话我就更不懂了。白纸黑字写在那里，上下文清清楚楚，你偏偏说不是那个意思。根据呢？请拿出上下文出来给大家分析一下。谢谢。

嘁哩喀喳

是这样。至于这样是好是坏，就因人而异，因事而异了。
老黄 发表于 2011-3-6 13:21

既然你承认是这样，那为什么你不考虑把这个“leap of faith”用在伊斯兰教或者法轮功上面呢？反正一“leap of faith”，就什么问题都没有了。

嘁哩喀喳

不是难受。

是对你并不更深的了解圣经的基础上做出的论断“难”以接“受”
老黄 发表于 2011-3-6 13:29

我这人没什么别的优点，就是非常严谨认真。我当年怀着虔诚的追求真理的心去读“圣经”，曾经一度差点就信了基督教了。我在信和不信之间，挣扎了九年，其间大量地阅读/思考以及和牧师们讨论。我自信已经完全了解基督教了。

如果你认为我哪里说得不对，欢迎你摆事实讲道理地指正我。但是，请不要光是喊口号。谢谢。

老黄

根据你的回复，发现你并不试图理解我的话。
不再和你讨论了。

嘁哩喀喳

根据你的回复，发现你并不试图理解我的话。
不再和你讨论了。
老黄 发表于 2011-3-6 14:29

我还是不懂。我对你的话哪里理解得不透彻，请你再说一下好不好？

老黄

我还是不懂。我对你的话哪里理解得不透彻，请你再说一下好不好？
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 14:31

    OK, one more time

老黄

既然你承认是这样，那为什么你不考虑把这个“leap of faith”用在伊斯兰教或者法轮功上面呢？反正一 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 14:02

    我想可以用于伊斯兰教。 据说古兰经记录的历史和圣经有相同的，只是看事情的角度不同。至于法轮功，我想这个leap 可能太大了。

老黄

我这人没什么别的优点，就是非常严谨认真。我当年怀着虔诚的追求真理的心去读“圣经”，曾经一度差点 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 14:05

    没有喊过口号。因为我不知道喊什么才好

嘁哩喀喳

没有喊过口号。因为我不知道喊什么才好
老黄 发表于 2011-3-6 14:47

那么，继续请问：

1）请说清楚一点：你说的“人受局限”是什么意思？

2）“如果你明白圣经，就知道那不是在教导你抹油。” --- 这句话我就更不懂了。白纸黑字写在那里，上下文清清楚楚，你偏偏说不是那个意思。根据呢？请拿出上下文出来给大家分析一下。谢谢。

slowstep

你说圣经有历史局限性，这可是要坏圣经的金身呀。