浅议基督教所谓的“自由意志”

嘁哩喀喳

有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，还口口声声说爱人呢”。

一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应： 或者这样来看：爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言） 父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
                                  -------------------

　　咋一看这个说法，大概有不少人会觉得：“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对这个问题的解释是说，“神”也给了人 “自由意志”，让人有了选择的权利。

　　这个解释咋一看好像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声： “给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。” 这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，这个世界会是个什么样子？

　　其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能” 的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。 由此可见，“自由意志”之说可以休矣！

　　本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予亚当夏娃 “自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指 “世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。圣经上哪里说亚当夏娃***想要 ***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！

shoujie

1） 就象你喀叉不承认自己有灵魂一样，现在你也不承认你自己有“自由意志”。那么你是怎么来这个“基督信仰”版的呢？是你的什么“东西”带你来这里的呢？

2）说你根本看不懂圣经，是真的一点都不冤枉你！
A。圣经记载亚当夏娃被造后，在没有违反神的命令“之前”是完好无缺的。如果没有“自由意志”那才是跟机器人一样，那才不是完好无缺的。（你喀叉如果是个机器人，没有你“自由意志”的话，你就不用来这里了，因为你我都是机器人都是按程序运作。如果不是按程序运作，恐怕机器人就被销毁了。）。

B。违反神的命令，哪怕是一点点，（百万、千万分之一）这个“人”也是有遐疵、不完美的了。而这有个遐疵、不完美的人是因为使用了人自己的“自由意志”，从而给自己带来了灵里的“死亡”的后果。

C。至于你说的“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”更是站不住脚。请问，神警告过人唯一要守的事情，你说是“不负责任”吗？那么请问，律法说，你不可以闯红灯，算不算对你负责任？(你也是在没有分辨能力，没有被车撞的经验的情形下，被律法警告的。）

结论：不承认有灵魂也不承认自己有“自由意志”的喀叉同学，你自己的灵魂（代表真正的你）现在正在用你自己的“自由意志”在这里反对给你灵魂和“自由意志”的上帝在《创世纪》里所阐述的真理。可笑可悲。

嘁哩喀喳

C。至于你说的“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”更是站不住脚。请问，神警告过人唯一要守的事情，你说是“不负责任”吗？那么请问，律法说，你不可以闯红灯，算不算对你负责任？(你也是在没有分辨能力，没有被车撞的经验的情形下，被律法警告的。）
shoujie 发表于 2011-3-13 07:19

通篇废话，除了上面这一段还有点关系。

但是你的“解释”主帖已经反驳了。法律说，“你不可以闯红灯”，这是对能分辨是非善恶的人说的。不能分辨是非善恶的人，杀了人也不用负责的。

shoujie

回复 3# 嘁哩喀喳


    呵呵，你知道你错误的理解圣经的。

CoolMax

亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上果子的那天死去。）

又一次显示自己的无知。

CoolMax

其一，亚当夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声： “给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”

圣经里没有这两个字，你QLKC擅自添加，你严谨的理性在哪里？

CoolMax

美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独放在家里，

又在造谣了吧。无知！

嘁哩喀喳

又一次显示自己的无知。
CoolMax 发表于 2011-3-13 14:28

哈哈哈！你不过是要偷换“死”的概念而已。呸。鄙视基督徒们。

嘁哩喀喳

又在造谣了吧。无知！
CoolMax 发表于 2011-3-13 14:42

不好意思。我怎么造谣了？我就是这么理解的啊。如果我说错了，请你指正。

嘁哩喀喳

圣经里没有这两个字，你QLKC擅自添加，你严谨的理性在哪里？
CoolMax 发表于 2011-3-13 14:32

我认为是一个意思。“善恶”就是“是非”的一种。

嘁哩喀喳

回复  嘁哩喀喳


    呵呵，你知道你错误的理解圣经的。
shoujie 发表于 2011-3-13 13:53

不要光是喊口号。

CoolMax

不好意思。我怎么造谣了？我就是这么理解的啊。如果我说错了，请你指正。
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-13 03:59 PM

你说错了。

shoujie

哈哈哈！你不过是要偷换“死”的概念而已。呸。鄙视基督徒们。
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-13 16:58

  嘁哩喀喳,  你是怎么来这个“基督信仰”版的呢？是你的什么“东西”带你来这里的呢？