“信仰”系列之一：信点什么难吗？

sousuo

   


将信仰为主要的话题有点突兀。在和大家讨论信仰之前，先说信。信在生活中有着经常的实践，小到看到一则八卦，你信是不信？中到有人劝你进哪一种股票，信也不信？大到出国好，海归好，众说纷纭，你信哪个？都是一个信字。如检省面对这林林总总的信与不信的决策过程，说几乎所有的信其实都基于你个人的经历及由此所建立起来的好恶，再加上一些利益取向，恐怕大家能接受。相当多的事情我们并不很懂，日常生活也不能象设计实验，分析结果，事事要有证据，然而作决定时，却并不总是思前想后的，眼见为实起这很大的作用。我们不一定精通空气动力学，作飞机回国也是买了票就走，少有怀疑的。

一些有关科学的事情，更是没什么人真懂，全凭你看到的科普文章，如那文章作者不是很够意思，只想哗众取宠，我们也无从分别但还是能接受，亦可人云亦云地去给别人科普。前不久读到一篇关于超弦理论的科普文章，基本上读不太懂，还是信了吧，算他说的是真的。

说到信仰，再准确一点，是宗教信仰，麻烦就多了许多。首先，大凡算个宗教，无论正邪，一定会设及到所谓彼岸世界，于是我们的经验全部失灵，（有灵界经历的人算是福气，例外 〕我们变的进退失据，于是有了无止境的辩论。要说 ，我们把自己规定在此岸世界不就完了吗，在这里我们有经验，凭理性，有理有据，如鱼得水，游刃有余不是很好么？大家之所以非来趟信仰，或说宗教信仰这道浑水，在下以为皆因所谓的不确定性所致。风云莫测，世事难料，人算不如天算，三十年河东，三十年河西，等等，等等。人之所以为人，就是在于多了个彼岸世界的思考，有了一分在不确定中求平安的奢望。

所以在我看来，谈宗教及科学，论信仰涉理性是自寻烦恼；科学管的是此岸，宗教要管的是彼岸，就算创世记所言不科学，谁也没说它一定要科学，它要表示的是万物被造这件事，而不是在告诉大家那是怎么造的。对于地质知识匮乏的人〔 应该很多）你跟他讲古老地球也还不是和童话一样。宗教也不讲理，而不讲理似乎是几大宗教的共性，看看经书就知道了，不管什么经，圣经，佛经都不讲理，儒家就很讲理，故而不是宗教。用理性去规定本不讲理的体系是个什么情况呢，举个例子，四九年后，很多人指责共产党独裁，然而毛泽东说：“‘你们独裁’ 可爱的先生们，你们说对了”，于是所有人都哑口无言。

如说信仰的建立即不靠科学，亦不靠理性，更不靠经验，没人会同意，但这是不是事实，大家先别忙着和我激辩，静下来想一想在驳不迟。如是所云，那击破一个信仰靠科学，理性，经验决无可能，这也是我们都看到的事实。那信仰的建立靠什么呢？依某愚见，很简单：需要。不信者，无需要之故也；信者，有需要之谓也。人在世，安身立命，修齐平治也好，混混噩噩也罢，总有个世界观，只不过有的人把它理论化了，有的人须别人替他理论化罢了。如说世界观算信仰的具象，人人都得信点什么，所以，信点什么真的不难。

bill000