逆历史潮流不得人心——驳《环球时报》“评论员”文章

辣油

作者:周方  | 2012年04月19日 13:15 | 栏目: 政治        原创

《环球时报》曾经一度是国内唯一公开“挺薄”的“主流媒体”。虽然它只是《人民日报》的一个子刊，但影响力不容小视。薄熙来出事后，该报一度有所收敛。现在大概由于形势所迫，再次跳出来跃跃欲试。今天它发表了一篇题为《不要把个人影响力估计过高》的“评论员”文章。文章不仅混淆是非继续力挺早已被中央否定了的“唱红打黑”，而且还存在某些更为严重的政治性错误。

如果说《重庆日报》“水平不高”，或者说因为某些人担心自己的命运和利益，继续为“重庆模式”胡搅蛮缠地狡辩尚可理解和“原谅”的话，《环球时报》这种国家级“主流媒体”也跟着胡说八道就实在说不过去了。
今天在新浪网读到《环球时报》一篇题为“不要把个人影响力估计过高》的“评论员”文章。这位名叫“单仁平”的评论员十有八九是“化名”，由于此“人”每当关键时刻总要出面说几句，显然代表该报总编的意图。
文章前四段“基本正常”，警告人们不要像薄熙来那样过高估计自己的影响力。但是，从第五段开始，话锋一转，图穷匕首见。现摘要如下：

　　重庆这些年的成绩和发展变化是值得肯定的，这与中央的正确部署、重庆市广大干部群众的努力都分不开。相信正确的东西会得到坚持和发扬。实际上，肯定重庆的社会发展和对薄熙来个人的依法依纪查处从一开始就做了清晰切割。
　　现在围绕薄熙来的事情，西方有人宣扬中国“路线斗争说”，国内也有人这样看。除了一些人别有用心，这当中同样有很大程度是过高估计了个人影响在中国政治中的位置。
　　改革开放是中国早已确定的基本国策，对建设有中国特色的社会主义现代化国家，全党早已形成坚定共识。薄在他的职务上，不具有改变国家政治路线的能力，无论他在重庆如何执政，具体影响都是局部的，将这些影响向全国扩大有着不可逾越的边界。
　　位置再高的官员，其实现个人抱负，积极影响国家都只有一个途径，那就是在自己所负责的领域推动党的路线贯彻执行。
　　在第五段至第八段，《环球时报》评论员文章沿用《重庆日报》某些文章的方法，伪造“中央精神”继续肯定“薄时代”重庆当局的所作所为，故意“忘记了”温家宝在“两会”记者招待会上代表中央对“重庆模式”的明确否定。
　　温家宝在“两会”记者招待会上说：“粉碎‘四人帮’以后，我们党虽然作出了若干历史问题的决议，实行了改革开放。但是，‘文革’的错误和封建的影响，并没有完全清除。”“现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，‘文化大革命’这样的历史悲剧还有可能重新发生。”
　　在回答路透社记者对王立军事件的看法及“这一事件会不会影响中央政府对重庆市政府和市委领导的信任”这一问题时，温总理先是回答对王的调查“一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验”，继而明确表示，“现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。”
　　在当时中央尚未公开薄熙来问题的情况下，温家宝讲话中自然只提到了“王立军”的名字，但是从现在揭露出来的问题看，薄王不仅密不可分，而且薄熙来起的是主导作用。
　　请问“单仁平”先生，难道温家宝的意思是还不清楚吗？中央什么时候将二者“清晰切割”开来了？你这不是造谣和伪造中央精神吗？
　　紧接着，“单”先生还不忘用“西方”来吓唬国人，似乎“路线斗争”之说又是西方人和国内的“别有用心”的人联合起来造的谣。事实上，薄熙来贪腐集团的所作所为及其在全国范围内造成的严重思想混乱和对法律秩序的破坏比“四人帮”有过之而无不及。“文革”时“两派群众”尚且还都能一致“拥护毛主席”、为“保卫毛主席的革命路线”而战。如今，民众当中的“左”、“右”代言人已经完全站到了政治斗争的对立面上去了。难道“单”先生仍然认为薄熙来的影响力是“局部的”吗？
　　这次只能说是重庆人民很不幸地“过了一把‘文革瘾’”，中国绝大多数地区的人民幸运地逃过了一个“生死劫”。
　　多亏薄家声誉实在太差，薄熙来名声实在太臭，才使薄熙来像“四人帮”一样尚未对军队形成足够的影响力。否则的话，中国现在很有可能已经陷入了一场内战。
　　不知是“单”先生年事已高还是最近动笔少了，文章的第九段出现了一个严重混淆和一个“主流媒体”不该出现的“低级错误”。假如上纲上线的话，就凭出了这两个严重错误“单”先生就得立即下课。
　　有人认为重庆的“唱红打黑”就是一种“路线斗争”方式。这是对地方具体做法与中央政策不同层面的混淆。中央有评价地方做法的绝对权威，中国任何地方政府都没有力量把当地做法上升为可与党的路线做博弈的所谓“路线”，“路线斗争”无从谈起。
　　此处的所谓“这是对地方具体做法与中央政策不同层面的混淆”是在明确指责温家宝代表中央对“现任”重庆当局“唱红打黑”的否定。试问，中央什么时候准许地方政府的“具体做法”可以与“中央政策”不同了？任何人也不可能看不出这种差异。“薄时代”重庆当局的许多做法不仅违背中央政策，而且直接违反了宪法和有关法律法规。国法什么时候允许地方政府搞“文革式”运动的？什么时候允许强制民众唱红的？什么时候允许破坏法律程序的？什么时候大肆浪费纳税人钱强行移栽根本不适应当地环境的树木的？什么时候允许公租房搞ＢＴ开发的？什么时候允许以各种手段逼农民上楼、进城的？什么允许滥杀无辜、滥抓滥捕、刑讯逼供的？什么时候允许以言代法、以权代法的？
　　不仅如此，“单”先生在第六段还犯下了一个“主流媒体”资深人士几乎不可能犯下的低级错误。试问，文中的所谓“中国任何地方政府”当中是否包括台湾、香港和澳门的地方政府？
　　一个当初以国际报道为主的堂堂《人民日报》子刊犯下如此严重的政治性错误说明了什么？要么这篇文章干脆就是重庆黄市长本人“钦定”的，要么就是“单”先生把自己卖了。
　　我敢肯定，这个“单”先生不管用的是不是笔名，他肯定不是“临时工”，更不可能是机器人。一个业内资深人士犯下如此低劣的错误，懂行的人应该知道此事的分量，想来我不必再次多解释了。有关人士自己找有关部门去解释吧。
　　文章的最后两段更是睁着眼睛说瞎话，公然否定温家宝代表中央表的态：
　　中共早已走过了革命和初掌政权时对路线广存争议的时代。中国今天的大方向是由中共和中国国家历史的大量经验教训，以及国际力量分布的大格局共同促成的。今天中国内部发生的所有事，都构不成对这个大方向的挑战。看错了这一点，就会一错百错。
　　党纪国法是刚性的，再高的个人影响都无法穿透它。用“路线斗争说”扰乱社会舆论对围绕薄熙来事情的判断，或许会蒙住少数人，但决骗不了整个中国社会。随着调查的不断展开，人们对事情性质的了解越来越多，共识度也越来越高。这是实事求是的胜利。
　　尽管这两段“古今中外”地一通忽悠。其目的还是拿“西方”和“别有用心的人”来吓唬民众。中国人民真的是“吓大的”，对这一套再熟悉不过了。不值一驳。
　　众所周知，以“唱红打黑”为主要内容的“重庆模式”搞乱的不仅仅是中国的某个局部地区，它搞乱了整个国民的思想，在民众当中造成了意识形态上的前所未有的严重对立，严重破坏了国家的政治、社会和经济发展轨道，破坏了国家的法律秩序和法制化进程。其严重性、破坏性和危险性超过了新中国成立以来历次“路线斗争”。这些事实难道还不够吗？难道还需要来一场真正的内战来证明吗？
　　“单”先生最后竟然还敢给自己戴上一顶“实事求是”高帽，来暗示其观点来源于邓小平的改革开放路线。从疯狂的“唱红”运动到充斥违法乱纪行为的“打黑”运动，人们不难看出“重庆模式”是一场典型的“当代版文革”，跟邓小平的“实事求是”路线没有任何关系。“单”先生究竟“实事求是”了没有自己心知肚明。
　　先是《重庆日报》的自我狡辩，后有《环球时报》的“实事求是”，闹剧不断升级。说到底，就是“重庆模式”“总设计师”薄熙来倒了，那些跟着他升官发财、溜须拍马的“总工程师”和各级“工程师们”感到末日来临，惶惶不可终日，想方设法继续维护“重庆模式”，继续维护“唱红打黑”。
　　不过，《重庆日报》和《环球日报》这一系列文章恰恰说明中央有关重庆问题的决议不仅及时有效，而且死死地踩住了薄熙来贪腐集团的尾巴，让他们无处可逃、无处藏身，只得一次次跳起来乱咬乱叫。只能说明，在中国任何地方、任何层面上逆历史潮流都是不得人心的。

辣油

"这次只能说是重庆人民很不幸地“过了一把‘文革瘾’”，中国绝大多数地区的人民幸运地逃过了一个“生死劫”。
　　多亏薄家声誉实在太差，薄熙来名声实在太臭，才使薄熙来像“四人帮”一样尚未对军队形成足够的影响力。否则的话，中国现在很有可能已经陷入了一场内战。"

OMG

很有可能已经陷入了一场内战

我说辣大啊，打仗不是过家家，你说打就打啊

辣油

回复 OMG 的帖子

我转的帖子，不是我说要打仗，呵呵。