我们并不面临股市和债券泡沫 保罗·克鲁格曼

NG_NM

2013年05月11日

泡沫能对你的财务健康产生危害，对经济的健康也是有害的。上世纪90年代末的互联网泡沫留下大量空置的建筑物和更多破裂的梦想。当接下来的10年中产生的房地产泡沫破裂时，它引发了自上世纪30年代以来最严重的经济危机，我们至今未能摆脱。

因此，当人们谈论泡沫时，你应该仔细倾听，评估他们的论断，而不是不屑一顾地置诸脑后，像许多自诩为专家的人士在面对房地产业警告时那样。

现在，外界关于泡沫的讨论比比皆是。其中的大多数讨论和所谓的债券泡沫有关，据说是债券泡沫维系着债券虚高的价格，且让与债券价格逆向波动的利率变得过低。此外，上涨的道琼斯指数也同时引发了人们对股市泡沫的担忧。

那么，现在是否出现了重大的债券及（或）股市泡沫？就债券而言，我会说，绝对没有。就股市而言，我会说也许没有，尽管我对它的判断，不像对债券那么确定。

那么究竟什么是泡沫？令人惊讶的是，对此不存在标准的定义。不过，我会把它定义为一种状态，在该状态下，资产价格似乎是以对未来前后不一的、难以置信的观点为基础的。在1999年，除非你相信许多互联网公司都能成为微软(Microsoft)，否则这些公司当时的股价根本就不合理；在2006年，除非你相信房价在接下来数年里可以一直以远快于买家收入增速的速度上涨，否则当时的房价也不合理。

今天的债券市场是否存在任何类似的情形？其实，长期债券的利息主要取决于对短期利率走向的预期，而短期利率是由美联储(Federal Reserve)控制的。假如你认为美联储会在不久的将来把短期利率提高到4%或5%，你就不会打算买一只利息率低于2%的10年期债券，而2%正是这种债券目前的利息率。

可说到底，你为什么要相信会发生任何类似的情况呢？当失业人数较高，而通胀较低的时候，美联储通常会降低利率。今天的局面就是如此。诚然，美联储没法再把利率降得更低，原因是利率已然接近于零，无法更低了。（要不然的话，投资者们就只会囤积现金了。）不过，在失业人数出现大幅下降、（或）通胀飙升之前，我们很难看出，美联储为何应提高利率，此外，没有数据暗示，在接下来的几年里会出现任何类似的情形。

那么，为何还有这番债券泡沫之说？这部分表明了以下一个正确看法，即当前的利率以历史标准来看很低。但你需要牢记在心的是，当前的经济形势以历史标准来看也是特别糟糕的——三代人以来最糟糕的一次。对于何为合理水平的利率，通常的规则在这里并不适用。

不得不说，这其中也有一厢情愿的成分。不管什么原因，金融行业的很多人深深憎恨着美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)本人及其所作所为；他们想要结束其宽松货币政策，也希望看到这些政策一败涂地。但事实表明，对普林斯顿大学(Princeton)大胡子教授的反感并不是投资策略的良好基础。

而且我们不该忘记日本这个例子，做空政府债券——用来论证这一做法的论据和如今被用来论证美国债券泡沫的论据大抵相同——通常结局悲痛，从而让整个交易被称为“寡妇制造者”。如今，日本的债务大大超过了其GDP的两倍，该国的预算赤字仍然巨大，其10年期债券的利率为0.6%。是的，这不是写错了。

那股市如何呢？目前的主要股指都比其上世纪90年代末期的水平要高，这听起来似乎不太妙。但当你了解到，如今的公司利润（说到底，股票就是公司利润的份额）是上世纪90年代泡沫破灭时的2.5倍还多，这听起来就远远没那么不妙了。而且，在债券收益如此低的情况下，你会预计投资者将转向股市，从而推高股价。

总的来说，对于股市或债券（尤其是债券）会出现严重泡沫这种说法的论证是很无力的。而这一结论对政策和投资来说都很重要。

所有最近的泡沫言论都含有一条重要的潜台词，那就是要求伯南克和他的同僚不要尝试对大规模失业展开斗争，他们必须停止自己为提振经济而做出的努力，否则后果不堪设想。但实际上，我们目前完全没有理由认为，我们面临着任何大型泡沫问题，更不用说，假想泡沫问题所引发的担忧应阻碍我们去解决美国的失业问题。伯南克应该不去理会这些喋喋不休的泡沫主义大腕，而是着手干自己的正事。

股市估市

这段好"事实表明，对普林斯顿大学(Princeton)大胡子教授的反感并不是投资策略的良好基础。"

补充一下就是，事实证明，不喜欢Obama连任而离场/放空的那些人，输的最惨!