最 近的一项研究显示，美国人在洗手时几乎并不如他们应该洗的那样频繁和彻底，而被他们嗤之以鼻的那些洗手建议也并非都是毫无瑕疵、无可指摘的。
为了进行这项研究，12名研究人员分散前往至密歇根州东兰辛市(East Lansing)的各个公共卫生间。这些人员在公共洗手间研究逗留时尽量保持着不被他人察觉的姿态──比如，假装在盥洗台边梳洗──他们用这样的方式记录了3,700多名使用过卫生间的民众的行为。
 Bloomberg News 美国疾病控制和预防中心对洗手时间的建议并无大量确凿的数据为依据。
科研人员在该研究和随后的新闻报道中称，这对公共健康的影响是极其严重的。他们还称，当有这么多的人都不洗手时，每年有5,000万左右的美国人染上由食物传染的疾病也就不足为怪了。来自密歇根州立大学酒店商务学院(Michigan State University's School of Hospitality Business)的作者们就总结道：“需要继续鼓励公众参与到正确的洗手实践过程中。”
然而，在成果惊人丰富、建树颇丰的洗手研究领域，其他一些科学家却称，上述研究的结论不一定要解读为得展开公共卫生行动。一是因为，这项研究是在一座大学城的公共卫生间内进行的，可能无法代表美国所有的公厕。由于所取样本如此有限，各种各样的因素──比如卫生间的条件状况──可能都会影响到研究结果。伦敦卫生与热带医药学院(London School of Hygiene & Tropical Medicine)的负责人瓦莱丽•柯蒂斯(Valerie Curtis)说：“这是集群分布数据，就该这样处理。”
上述研究的首席作者、来自密歇根州立大学酒店学院的副教授卡尔•P•博克格雷温克(Carl P. Borchgrevink)回应说，虽然还有进一步研究的空间，但他不认为有什麽理由不该把这些结论应用到其他观察到的与之相似情况中去。
有些研究人员称，小便后洗手也不如大便后洗手那么重要。伦敦卫生与热带医药学院的一名研究生戈比•犹大(Gaby Judah)说：“这是因为粪便中常被发现有病原体存在。”
在被问到洗手要洗20秒钟的重要性以及是否会在超过某一特定时长后出现收益递减时，博克格雷温克说这些都是“特别棒的问题，尽管如此，但我作为一名酒店-商务专业的教授，无法给出权威的答案。”他说这些问题应该问美国疾病控制和预防中心。
有关洗手时间的长短，美国疾病控制和预防中心给出的指导方针也不是基于大量确凿的数据而制定出来的。该机构曾建议公众在洗手的时候要哼完一遍“生日快乐”歌，但在过去的10年里又将其改成要哼唱两遍──这就让博克格雷温克和本文作者花了近30秒钟，而非20秒。
美国疾病控制和预防中心的一名女发言人说，在放假的这一周里，没有人能就该机构的提议置评。
没有研究人员称洗手是有害的，或者说洗手时间长比洗得短更糟糕。但很多研究员称，时间长短只是有效洗手众多因素中的一个。另一个至关重要的因素是洗手过程中的摩擦总量。
若为洗手时间设定的目标值过高的话，也会存在风险。斯坦福大学(Stanford University)的一名公共健康研究员斯蒂芬•鲁比(Stephen Luby)说：“如果我们基于医院外科擦洗的标准来设定一个看似最优的目标值，我们就会顶着这样一种风险：使所提倡的洗手时间变得不切实际，人们就将对此视而不见。 ”
这就留出了许多争论的空间──比如说，打多少肥皂管用。鲁比说：“按照美国疾病控制和预防中心提议的时间长短去洗手固然是不错，但在一开始就打上肥皂是最重要的一环。”但鲁比还称，2007年，他和同事一起在孟加拉国农村地区进行的研究工作表明“就算只用清水冲洗干净也会对人的健康颇有裨益。”
而且，现实场景可能会比密歇根州立大学研究中提到的更糟。有些人可能是在注意到自己正被他人观察时才去清洗双手的，他们这么做只是为了避免被人发现自己不洗手就走出卫生间。
鲁比说：“社会上的观念认为我们应该洗手，在这方面存在着某种压力；作为文明人，都应该洗手。”
CARL BIALIK | 
狗仔卡
发表于 2013-7-18 04:18 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡