找回密码
 注册
搜索
查看: 197|回复: 0

《美联储如何修改前瞻指引的文字》

[复制链接]
发表于 2014-9-17 10:22 AM | 显示全部楼层 |阅读模式


美联储如何玩好修改前瞻指引的文字游戏?文 / linjj1218 2014年09月17日 16:47:05 0

(有学识、有地位的人,即使拉风也显得文明、谨慎与小心)

近日,关于美联储最新FOMC声明将把“相当长的时间”这一措辞剔除的言论甚嚣尘上。
然而,在英国《金融时报》报道美联储新闻的Robin Harding看来,这句措辞很可能仍将以某种形式继续存在于新的FOMC声明之中。不过,Harding认为,美联储本次FOMC会议将会为这句措辞的最终离开设下伏笔。
华尔街见闻网站介绍过,当前这话措辞在FOMC声明中的完整表示是这样的:
基于对各经济数据的评估,特别是如果通胀预期继续运行于FOMC既定的2%的较长期目标之下,且较长期通胀预期仍然十分稳固的情况下,FOMC继续预期,在结束资产购买项目以后相当长的时间里,维持联邦基金利率目标范围与当前不变。
美联储本次如修改FOMC声明的话,需要达到什么目的?
Harding认为,美联储对FOMC声明的措辞做出任何修改都是为了达到以下两个目的:
暗示美联储的政策立场或回应机制可能会发生转变,避免造成市场恐慌。我认为尚未出现这种转变。
允许最早在2015年3月首次加息的可能性出现,但并不让市场因此以为这是最有可能出现的情形。
他指出,这就是问题的症结所在。无论“相当长的时间”的真正含义是什么,如果在10月结束了QE后,它仍然留在声明上,将会与2015年3月开始加息显得格格不入。尽管多数FOMC委员很可能会坚称最有望于2015年夏进行首次加息,然而强劲的经济数据将意味着他们可能需要把加息时间提前,并且他们希望市场对此有所准备。
亚特兰大联储主席Dennis Lockhart在杰克逊霍尔央行会议上直言不讳地表达了该观点:
如果人们局限地认为加息会在明年年中的话,那么在加息是否会提前或延后上就存在着信息的不对称。我认为,可能包括我同事在内的更多的人都认为加息可能会提前。单这一点来说,就存在信息的不对称。
美联储如何达到自己的意图?Harding认为,有四套方案可供其选择:
方案1:为“相当长的时间”设置条件
在继续使用“相当长的时间”这一措辞的同时,插入一个为退出做准备的条件从句。例如对美联储现在的措辞稍做修改:
...“相当长的时间”后才开始加息,除非劳动力市场的进展持续好于预期或者通胀上升速度快于预期。
如此一来,既对措辞做到了温和的修改,又传递出了加息可能提前的信号。
然而,这种做法也存在两个问题。首先,这里的预期究竟指什么?逻辑上来说,指的应该是美联储9月经济预测。可是,美联储真的希望作出“除非经济好于预期,否则不会加息”这样的承诺么?
其次,这种措辞会过时的非常快。因为措辞很快会被理解为,美联储想加息时才会加息,“相当长的时间”将变得毫无意义。因此,即使要删除这句话,也要等到十月或十二月。
对于美联储来说,这是一个具有吸引力的过渡性方案。但这充其量只能是最好的临时方案,而且不太可能讨那些讨厌“日历导向型”前瞻指引的委员们的喜欢。
方案2:模糊概念 反复灌输信心
另一个方案就是把“相当长的时间”替换成美联储经典的、模棱两可的词儿。
例如,如果美联储愿意,2004年那轮加息周期有着大把的词汇可供它选择。当时,美联储称利率将在“相当长的时间”保持不变,结果在加息前的6个月,它把措辞修改为了“有耐心”。在最近的一次演讲中,波士顿联储主席E日程 Rosengren称,在选择何时进行加息时,美联储应该“有耐心”。
就算美联储不喜欢“有耐心”这个词,还可以使用“谨慎”或“权衡”等词。总之,理想的措辞是那种听起来像“相当长的时间”一样鸽派,但又不会蕴含着太多的可能性。
不过,美联储似乎不太可能选择这条道路。第一,如果美联储真的把“相当长的时间”换成了“有耐性”,那么市场会根据上次经验推测,加息将在6个月以后开始。而这不是美联储希望看到的结果。第二,一个模糊的前瞻指引意味着每个人都会凭着自己的想法去理解,而耶伦将在随后的新闻发布会上承受着去解释的压力。第三,在2004年那一轮加息周期中,有一事几乎成为美联储内部的共识,那就是使用“权衡步伐”这样的模糊措辞是一个错误。
方案3:改前瞻指引为预测导向型
Rosengren的另一句评论也可能成为某种形式的前瞻指引。他的原话是这样的:
我个人认为,除非美国经济能在一年之内同时实现充分就业和通胀回升至在2%上下窄幅浮动的目标,否则上调短期利率是不合适的。
这基本上就是预测导向型的前瞻指引。如果投资者知道美联储的经济目标何时能达到,以及美联储将在目标达成之前多久开始加息,那么他就可以推测出加息的时间。Rosengren自己给出的预测是,2016年中实现充分就业,暗示的加息时间为2015年中。
不过这套方案也有很多问题。第一,美联储的经济预测并不是很详细,只是分别给出了相关指标在2016年末和2017年末的具体数字。第二,失业率和通胀率在预测导向型的前瞻指引中的分量很重。第三,经济预测脱离了当前的经济状况。比较,在GDP增长2%的情况下实现的充分就业和增长为5%时的质量是完全不同的。
于是,一个近似的代替方案是不要描述的过于详细。例如,美联储可以这样表述:
在接近达到就业最大化和2%的通胀目标之前,维持当前联邦基金利率目标不变是合适的。
不过这一招应该谨慎考虑,因为它将加息和美联储的目标捆绑在了一起,但是却传递出了加息不会很快就来临的信号。而且它又带来了另一个问题,“接近”是多近?
方案4:口头指引
对于前瞻指引,克利夫兰联储主席Loretta Mester希望它能提供这样的信息:
货币政策立场的变化将根据美联储两大目标(就业和通胀)的真实和预期的进展而做出,并且变化的速度应与目标完成的进展一致。这强调了美联储货币政策的前瞻性:如果经济复苏进展好于目标,将支持货币政策更早回归常态,而如果复苏步伐不及预期则意味着回归之路更漫长。
把Mester的话稍加整理和重组句子结构,一份声明就呈现了:
FOMC预期,加息的时间和步伐将随着两大经济目标的真实和预期进展变化而调整,并且调整速度将视经济进展而定。
不过,直接这样描述恐怕过于生硬,因此美联储可能还会把今年早些时候放弃6.5%的失业率门槛时用过的那句话添加进来:
前瞻指引的变化并不意味着FOMC政策意图的转变。
那么美联储会怎么做?
Harding认为,毫无疑问,许多美联储官员将会更倾向于方案3或4。然而,从现在的措辞过渡到方案3或4仍然是一次巨大的飞跃。
因此,对于美联储来说,更可行的选择可能是方案1。在这次FOMC会议上先加一些“条件从句”,然而经过一番争论后,在10月的会议上添加一些新的措辞。在本次FOMC会议纪要上,它还可以使用一些潜在的新措辞来做一番试探。
如果新的措辞已经达成,那就把它们和“相当长的时间”先一起放在这个月的声明里,并让耶伦在新闻发布会上对新措辞作出解释。然后,让“相当长的时间”悄悄地消失于下个月的声明中。(更多精彩财经资讯,点击这里下载华尔街见闻App)


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|www.hutong9.net

GMT-5, 2024-3-28 04:41 PM , Processed in 0.062858 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表