A股周评：加强监管不宜粗糙行事

源济

华尔街日报　2016/05/13 15:17:52
加强监管不宜粗糙行事

傅峙峰

中国证监会可能已经叫停了互联网金融、游戏、影视和VR四个行业的跨界重组，也可能对中概股回归借壳监管进行了研究。针对资本乱象加强监管是必须的，但不能因为监管能力不够而一刀切了事。

证监会加强并购重组和中概股借壳回归的监管是对的，毕竟已有吃相难看的案例出现，比如有的公司刚成立几个月，且并无实际收入，就已被估价数亿拟被上市公司收购。这种并购重组案例，这种资产标的被并购，可能涉嫌大股东侵占中小股东利益，应被严格管制。

然而，可能是因为这类案例的标的公司估价存在困难和不确定性，就由此波及到其所在的整个行业，就难免行事太过粗糙了。

有媒体报道，对互联网金融、游戏、影视和VR的跨界重组，目前监管部门已经叫停，理由是监管部门鼓励上市公司发展实业，比如水泥行业并购光伏就可以，同时质疑一些上市公司自己主业都做不好，如何能跨界经营。

从中我们可以看到两个思维逻辑，其一是监管层试图引导资金流入政府希望资金流入的领域，其二是监管层质疑上市公司跨界重组后经营新业务的能力。这两者均有值得商榷的地方。

首先，水泥并购光伏，难道这不属于跨界并购吗？如果一家水泥企业不能做好自己主业，就被质疑能否做好游戏、影视等行业，那么同样可以质疑是否能做好光伏行业。要知道，水泥行业和光伏行业不存在上下游关系，本质完全不同也无法融通。对光伏行业开口子但对影视、游戏等行业关门，经营能力不应该也无法合理地成为一个理由。

其次，一家企业主业做不好，未必是经营问题，还有宏观大周期的原因。比如钢铁、水泥都是整个行业产能过剩，要跨越周期对大部分企业而言都存在难度，整个行业都被政策引导去产能转型，又如何可以被指是经营能力不行？这里如何区分经营能力强弱就成为了关键。

因为业绩不行就不让跨行经营，本身就不合理。要知道，诺基亚、IBM和伯克夏尔哈撒韦这些知名企业，在发展历程中都不知道跨界并购多少回才走到世人所熟知的台前。更何况，有些企业在跨界并购重组实施后，管理层会进行更换，如何能以前一批管理层能力来否定管理层变更带来的能力变化？

再次，如果一家传统行业的企业本身经营能力没问题，业绩谈不上出类拔萃但还有可圈可点之处，难道他们跨行业并购就不行吗？要知道，现在有一些家族企业正面临掌门人新老交替，老掌门人心生退意，新掌门人有新的计划，为此实施的并购转型也是很顺理成章的。这监管部门到底如何定义？

最后，现在确实有部分并购案中出现承诺业绩的情况，但如果有一些并购标的平稳运营了数年，有真实可追溯的业绩，又有业绩补偿协议和保障措施，就因为行业属性和估值问题被监管部门挡在门外，这显然也是不合理的。

上述行业中确实存在不少不合理甚至涉嫌欺诈的并购重组现象，监管部门加强监管是必须的也是值得肯定的，但市场自有市场的属性，在市场无法自我调节的领域需要监管起到作用，如果监管一刀切不分良莠，这不仅是不合适的，而且也会暴露监管能力不足的弱点。

监管层应秉持“一事一议”的思路，而不是将跨界并购和溢价并购完全打击。矫枉过正不利于市场的健康发展，反而会适得其反。

（本文作者傅峙峰是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。您可以写信至Horatio.fu#dowjones.com与作者联系。）