老嘁的食物

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-25 09:04 PM
再重复一遍我的回答：这话时基们或者体基们辩护的弱智说的。

有问题吗？

问题是你这个新说法，和那个旧说法，不一致！你打过自己的脸了吗？打过了，我们就可以继续。。。规则简单不？
你的特点就是先瞎说，然后把你瞎说的，安在别人的头上。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-25 10:36 PM
问题是你这个新说法，和那个旧说法，不一致！你打过自己的脸了吗？打过了，我们就可以继续。。。规则简 ...

弱智！你的意思是那是我说的话？

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-26 06:16 PM
弱智！你的意思是那是我说的话？

>>> 我前面说是基们说的，的确不够严谨。在我心里没有区分基们和为基们辩护的几个弱智，因此这句话不严谨，被你抓住了一点把柄。但是这丝毫不影响我的论点和论据！

谢天谢地，你的智商终于提高了一点。你现在承认了:双引号里的内容不是基督徒说的。

你个逼哪能写出双引号里的内容！
我是说12楼双引号后面，破折号后面, 你写：“这话是基们说的。”刚刚说过的话，转脸不承认, 之后，改变成：“或者是 ... 或者是 ...”,“要么是...要么是...”

双引号里的内容说的正是“青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草。”
那么你在6#中第三条中就有三个错误:
错误1: 也就是你这里承认过的,“基们的意思”  --- 应该变成---“不是基督徒说的”
错误2: “显然是”--- 应该变成--- “显然不是”
错误3:“因为...所以“圣经”说狮子吃草没有错。”--- 应该变成--- “因为...所以圣经说青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草，没有错。”

你个逼，现在看看，你承认的错误是“不够严谨”就能完事的吗？它颠覆了你的结论!  
你个逼说：“这丝毫不影响我的论点和论据！”现在看看, 句号都划上了。今后多学着点吧，别总自恋。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-26 11:14 PM
>>> 我前面说是基们说的，的确不够严谨。在我心里没有区分基们和为基们辩护的几个弱智，因此这句话不严 ...

〉〉〉应该变成--- “因为...所以圣经说青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草，没有错。”


弱智！“圣经”说的是狮子吃草！！！不是“圣经说青草间接地养活着狮子”！

你的脑子里面这锅糨糊到底是怎么搅出来的？

xinxing

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-27 02:05 PM
〉〉〉应该变成--- “因为...所以圣经说青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草，没有错。”

你答所非问。人家的LINK指向你写的：3）基们的意思显然是：因为“青草养活了食草动物，食草动物养活了食肉动物。。。。。。”，所以“圣经”说狮子吃草没有错。

xinxing

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-27 02:05 PM
〉〉〉应该变成--- “因为...所以圣经说青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草，没有错。”

“嘁哩喀喳”，你的第三条中是否有三个错误？
如果，你认为不是错误，是否要继续坚持, 就象连山大师为你准备的帖子里 。。。。?

xinxing

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-26 06:16 PM 弱智！你的意思是那是我说的话？

"Ability to take the initiative to accomplish tough tasks and identify alternative solutions, the ability to translate data to strategic advice."