和恋人吵架谈这个，你基本上就是前任了……

源济

和恋人吵架谈这个，你基本上就是前任了…… 

2017-12-28 单身的知乎君 知乎日报

题图：He's Just Not That Into You

该刷好感度的时候，不要谈未来

知友：覃宇辉（心理学话题优秀回答者）

该修复关系的时候谈未来，现任很容易变成前任。

在咨询时，小兔双眼红红的：「老师，我刚跟男朋友分手了。」

我问她发生了什么事。

小兔说：「女生嘛，总忍不住耍点小性子。他越来越受不了，就跟我提分手。」

她哭得越来越厉害：「我跟他道过歉了，也保证不会再这样。什么方法都试过了，他都不肯再给我一次机会。为什么他会那么狠心？！」

看着一直擦眼泪的小兔，我静静地陪伴她发泄情绪。等小兔感觉好受些，她抬起头问：「我要不要打电话，再去挽回他？我真的知道错了，不会跟他「作」了。……」

我告诉她：「小兔，你做的这一切都没问题。只是我在想，如果能换一个时机，会不会收到更好的效果呢？」

「什么时机？」

「走过分手的边缘，把差不多清空的好感度刷回去的时候。」我说。

-

在亲密关系濒临破裂的时候，我们的第一反应是抓住对方。而挽留的方式，似乎总是把当下的冲突解决掉，让恋人相信：以后不会再发生类似的事情了。站在我们的角度上思考，自我检讨，做出很多的承诺和保证，对象就能解除误会跟我们重归于好。

但事实真的如此吗？分手后，一些男生朋友跟我倒苦水说：「我真被她「作」到怕了。提分手后还来纠缠，最后一点情分都被消磨干净。」

当矛盾破坏了两人的亲密感，剥掉了爱的滤镜，女生为感情做的种种努力，反而被解读成「可怕」，「烦人」，甚至是「骚扰」。我们自以为的解决方法，有可能是亲密关系的绞刑架，断送掉原先复合的一丝希望。

争吵后提出分手，恋人有很大概率处于赌气，情绪化的状态里。他们可能很偏执地认为：「我再也不要跟她过下去」，想到的都是我们的缺点：比如喜欢无理取闹，以自我为中心，吵架时总要他来和好……被愤怒的情绪所控制，要另一半很理性地看到「她真的改变了，不会再像从前一样耍小性子」，就像要求失控的火车回到正常的轨道，是一件很难完成的任务。

正在气头上的恋人，就像一个赌气的小孩。对孩子讲道理，让他理智地去看待问题，可能反而会引发抵触情绪。如果先顺着他的意思，把宝宝的小情绪哄开心了，再去交流才会收到效果。

与其跟恋人的负面情绪较劲，期待他放眼未来，不要计较自己从前的种种任性。还不如顺着这股力量，让他把对我们的埋怨发泄出来，慢慢回复理性的状态。

可以对男朋友说：「我从前真的特别作，和这样的我在一起，你一定很辛苦很累吧。我希望能替你分担一些。」

当对象感觉到，我们没有只想着复合，而是尝试去体谅他的委屈和生气，负面情绪也会缓解很多。情绪不再占用恋人的大脑 CPU，他也有更多的耐心和理智来处理亲密关系中的矛盾。

解决矛盾，请求对方再给自己一次机会，本质上都是一种消费，让恋人情感账户上存储的货币减少。如果账上的余额严重不足，再如何请求「我们和好吧」，可能也无法解锁这个操作。

买东西的时候，我们都知道要支付给卖家等价的货币。可在亲密关系中，我们却容易感觉自己有特权：能够直接向恋人提要求，不用考虑在亲密关系中付出多少；或者只做了一点点，就能和男朋友重归于好像热恋期时那么甜蜜。

怎么试对方都不愿复合，我们可以做一个反思：「我们情感账户上的余额，足够吗？」

如果两个人的好感度跌破及格线，他甚至不想再跟我们说话，那再去讨论未来如何相处，或许都是无用功。只有先给亲密关系「充值」，把好感度从「冷淡」刷回「亲密」，他才会更愿意答应我们的请求。

那该如何往情感账户里存钱呢？我们可以借鉴 Brownie points。女童子军完成任务后，会得到积分上的奖励。引申到和恋人的相处中，就是知道他期待什么，通过满足他的需要来挣积分。

比如男朋友喜欢看星球大战和玩农药，那可以在电影上映时请他去看，或者送他一套酷炫的皮肤，一点点地把好感度刷回来。两个人的关系修复到从前的状态，再提复合的事也会容易很多。

-

又一次咨询。

小兔说：「老师，我没再求他复合，这一周都在修复关系。」

我问她有什么进展。

小兔笑了笑：「还可以吧。他愿意回我微信了，偶尔也聊一聊生活上的事。」

转变了思维模式，她的亲密关系开始往积极的方向发展。

情侣为什么会吵架？

知友：曾旻（心理学话题优秀回答者）

很早很早以前，我的青春期的时候，在《萌芽》杂志上读过一篇小说叫做《英年早逝的 D.J.》，这篇小说传递出来一个主旨当时我不明觉厉。

它叙述了一个名叫 D.J. 的小众编剧创作一部电影，电影是无厘头的、小成本的，类似于《活埋》《十二怒汉》这种一个房间一个场景拍到尾。

在一个空房间里，住着两个人，可是他们俩被房间中央的一个透明玻璃阻隔，这块玻璃完全隔音，他俩无法以任何语言进行交流。房间的场景在发生变化，一会儿有桌子椅子，一会儿有床，两个人手舞足蹈、互相比划，可终究是徒劳。

最后一个场景是两人手里各自出现了一部小说，当他们看完了自己的小说之后，他们对着玻璃互相给对方看自己手里的。可是当自己手里的小说只剩最后一页时，两人无论如何都不肯将自己最后的一点给予对方。

其中一个人将自己的最后一页撕了下来吞了进去，另一个人绝望地看着，两个人对着玻璃对面的对方怒吼，奋力拍打玻璃，终于两人都累了，背靠背坐到了中间。

绝望的两人做出让人匪夷所思的决定。吞下了最后一页的那位拿刀划开了自己的手腕结束了自己的生命，在玻璃上写下了最后一页的结局：「最后，他们幸福地生活在了一起。」而另一位背对着对面也放弃了争执，将自己的最后一页贴在了玻璃上。

D.J. 的英年早逝是死于路口一个乞讨的穷人的抢劫。

D.J. 常常会换来领钱给路边的乞丐，但是他非常不能忍受别人强迫他去做什么。

当那天傍晚他怀揣一兜的领钱路过这个路口时，饥饿了好几天无法忍受的一名乞丐终于决定铤而走险，他盯上了衣着考究的 D.J.，当他无论如何威胁 D.J. 都无法让他交出口袋里的钱时，他亮出了刀子。最终拿走了原本会给予他的零钱和原本不属于他的 D.J. 的生命。

这部小说反映了人和人之间相处本质的困局，我们是渴望和他人产生联结的，但同时我们又在某些地方是自私的，我们自我的某些部分是不愿意也不能够与他人分享的。这是我认为为什么情侣会吵架的原因，也是任何亲密关系会吵架的原因。

一、我们渴望和他人产生联结

这在存在主义的哲学思想和心理治疗中非常典型。亚隆认为，人类心理问题产生的原因在于人类面临的终极关怀所导致的焦虑。其中很重要的一部分是关于我们在这个宇宙中存在的孤独。我们无可避免地在这个世间独来独往，总是要面对希望与他人接触和得知自己终究孤独的落差。

亚隆曾经给丧偶的人做心理治疗，他发现这些人中很多人绝望地过着没有人关注的生活，没人知道他们什么时候回家、睡觉、醒来。许多人一直维持着那些并不令人满意的关系，是因为他们渴望一个生活的见证者，一个能够减轻他们存在孤独的人。

这就是为什么我们会有爱，会在成年之后和他人建立亲密关系，成为情侣，最后建立家庭。

埃里克森提出的人格的社会心理发展理论中也指出，当人发展到成年初期的时候，个体面临的主要任务是建立亲密感以避免孤独感。他认为如果一个人不能与他人分享快乐与痛苦，不能与他人进行思想情感的交流；不相互关心与帮助，就会陷入孤独寂寞的苦恼情境之中。

二、我们对情侣（亲密关系）的观念与自我无法根本分享之间的矛盾。

「爱一个人怎么还会跟他吵架呢？」这是你的疑问。你提出这个疑问，说明这背后你有一个假设是，爱一个人本应该是不会和他吵架的。

进一步推理，这隐含着认为爱一个人就是认同 Ta 的全部，他所有的展现出来和没有展现出来的自我的观念。因为只有认同，才不会有分歧，没有分歧才不会争吵。

每一个人的自我概念都不一样。这决定了在同样一个场景下，我们感知到的，想到的和做出的决定都会不一样。

罗杰斯把在一个特定情境下个体所感知到的全部内容叫做现象场，每个人都有自己独一无二的现象场。那是这个客观世界在你自己的主观世界里产生的现象。

举个很简单的例子，我六年前最初到北京的时候，北京的同学带我去吃呷哺，作为学生的我们呷哺即实惠又还算不错的火锅，同学们告诉我呷哺的麻酱是很不错的。

我第一次就入乡随俗尝试了北方人吃火锅喜欢吃的麻酱。那是我一个在湖南生活了 18 年，吃着麻辣火锅长大的我，吃过的这辈子最难吃的一顿火锅，因为麻酱。

客观现实是同一包麻酱，可是我们每个人有不同的主观的现象场。在他们感觉是好吃的部分，在我感受中是难吃无比。

这仅仅是在口味上的一个体现。尚可通过语言去沟通和表达。而自我认同和自我概念在很多与自我、自尊相关的部分是难以用语言清楚表达和调和的。

有一次，我一个朋友在微信中用「你家的陈小姐」来称谓我女票。这句话引起了她十分的反感，我问她这哪里不对了。她用一个比喻来告诉我说，「小姐」这个词在她听起来就像用「屌丝」来形容你们男的一样。

我至今仍百思不得其解，这样的类比如何成立。

可是在她的现象场中，这个词就是伤及了她的自尊和自我概念，她是不能忍受别人这样称谓她的。

罗杰斯告诉我们，面对每一位来寻求心理咨询的来访者，我们要尊重和倾听他们的主观世界，按照他们的现象场来去反映，而不是带着我们的主观框架和理论视角去判断。这是作为一个专业立场，每一位心理咨询师需要去练习和尽力去做的事情。

可是我们每一个人的生活，回到第一点我们是需要和他人寻求联结和融合的，那么我们必然在认同他人的同时，也希望输出我们自己的部分。因而我们必然出现分歧和不同。

当我们抱着「爱一个人怎么还会跟他吵架呢？」这样绝对化的观念来看待亲密关系，认为爱一个人就需要认同他的全部，就是不会有分歧和不同时。你不可能和他有一个人与人的联结。

人与人的联结都会像是《英年早逝的 D.J.》中那样，不断去融合与联结，但同时需要接纳我们无法根本统一的残酷结局。

当我们像这个故事中的主人公那样，带着「要么绝对融合、要么死」的态度去进入亲密关系——「要么绝对认同绝不吵架，要么分开」，你会很痛苦。

争吵是一个求同存异的过程。也是人与人不断联结和融合的谈判与沟通。