“经远”舰为什么沉没在庄河海域

源济

“经远”舰为什么沉没在庄河海域

2018-09-25  姜鸣  大家

导读

虽然日本方面记录了海战时间和军舰航行轨迹，但标注的沉船标方位现在看来并不准确。此次大连庄河附近海域发现“经远”残骸，距离“致远”沉没的位置直线距离约26公里（13.9海里），超出研究者原先的想象。

本次“经远”水下打捞现场工作照。右前方凸起处为老人石，远处为黑山山脉。

9月21日媒体公布，国家文物局水下文化遗产保护中心、辽宁省文物考古研究所、大连市文物考古研究所联合组队，在辽宁大连庄河海域开展水下考古调查工作，搜寻、发现并确认了甲午海战北洋水师沉舰 “经远舰”。

“经远”号装甲巡洋舰，德国伏耳铿船厂建造，排水量2900吨，航速15.5节

庄河海域外老人石（当地亦称虾老石）海域水下，长期存在着一艘沉船，2014年夏，《华西都市报》牵头组织，在庄河当地展开走访调查，聘请潜水员对老人石海域的神秘沉船进行了实际勘察，结合勘察当地发现的带有汉、德两种文字的炮台铭牌、舱室铭牌，以及“经远”舰装备的武器对应的弹药等重要的证物，判断沉船即为“经远”（见2014年9月17日华西都市报》：《等待120年的相见 北洋“经远”舰海底残骸首次曝光》）。如今在沉船残骸上发现了舰舷外壁的木质髹金“經遠”舰名字牌，此船即为“经远”当无疑问。

“經遠”舰名牌

然而这却带来新的问题：“经远”为何沉没此处？庄河老人石离开大东沟海战附近的大鹿岛，直线距离为37公里。“经远”沉船位置，距离老人石一千数百米，距离“致远”沉没的位置直线距离约26公里。

丹东大鹿岛到庄河老人石的距离

庄河黑岛老人石

在以往的黄海海战史料中，一直记录邓世昌率“致远”、林永升率“经远”与日本联合舰队鏖战的故事。

从中国官方记录的情况看，海战后的第四天（1894年9月22日），北洋海军提督丁汝昌向李鸿章发出的战况报告说：

当酣战时，自“致远”冲锋击沉后，“济远”管带方伯谦首先逃回，各船观望星散，日船分队追赶“济远”不及，折回将“经远”拦截击沉，余船复回归队。“超勇”舱内被敌炮击入火起，驶至浅处焚没。“扬威”舱内火起，又为“济远”拦腰碰坏，亦驶至浅处焚没。查战时“定远”“镇远”舱内亦为敌弹炸烧，一面救火，一面抵敌，皆无失事。“超”、“扬”若不驶至浅处，火即可救。“经远”同“致远”一样奋勇摧敌，闻自该船主等中炮阵亡，船方离队。如仍紧随不散，火亦可救。

10月5日，李鸿章又正式向朝廷上奏：

各船均以船头抵御，冀以大炮得力。敌忽以鱼雷快船直攻“定远”，尚未驶到，“致远”开足机轮驶出“定远”之前，即将来船攻沉。倭船以鱼雷轰击“致远”，旋亦沈没，管带邓世昌、大副陈金揆同时落水。“经远”先随“致远”驶出，管带林永升奋勇督战，突中敌弹，脑裂阵亡。“济远”先被敌船截在阵外，及见“致远”沈没，首先驶逃，“广甲”继退。“经远”因管带既亡，船又失火，亦同退驶。倭始以四船尾追“济远”、“广甲”，因相距过远折回，乃聚围“经远”，先以鱼雷，继以丛弹，拒战良久，遂被击沉。

林永升在英国留学时所摄照片

相对来说，中方的官方记录描述得较为笼统。丁汝昌、李鸿章的战报，没有时间顺序，没有航迹分析，没有战术总结，缺乏近代海军的专业特征。一些重要细节，比如日军以鱼雷快船直攻“定远”，“致远”开足机轮驶出“定远”之前，击沉来船，旋被日舰以鱼雷轰沉等等，经后来的战史研究证明均不准确。但报告中提及“济远”及见“致远”沉 没，首先驶逃，“广甲”继退，“经远”因管带阵亡，船又失火，亦同退驶，遂被被日舰击沉的描述，大体是准确的。

上世纪二十年代，民国海军部征集海军史料，海军老人池仲祐所撰《海军纪实》一书，对“经远”战况亦有提及：“‘经远’先随‘致远’驶出，管带林永升奋勇督战，遥见一日舰已受伤少倾，鼓轮追之，欲使击沉。乃猝为日舰所环攻，船身碎裂，林永升中弹脑裂，全船员勇，大副陈策、李连芬，二副韩锦、陈京莹，枪炮教习陈恩照等二百七十人俱殉焉。”关于舰上高级军官，该书在管带林永升小传写道：“经远”先随“致远”驶出，公临阵尽去船舱木梯，以防兵士之退缩避匿。将龙旗悬于桅顶，以示誓死奋勇督战。遥见一日舰已受伤少倾，鼓轮追之，欲使击沉。乃猝为日舰所环攻，船身碎裂，公中弹破脑而亡。”大副陈策小传写道：“公身先士卒，已受重伤，犹坚理指挥不少懈。‘经远’中炮沉没，与管带林永升同时蹈海殉节。”二副陈京莹小传写道：“八月，中日战于大东沟，‘经远’中弹火发，都戎协同御敌救火，见一日船渐近，鼓轮追之，被日军水雷轰破沉没，都戎殉国。”阅读这些记录，可知“经远”舰上指挥军官牺牲的大略情况。

黄海海战

“广甲”舰军官卢毓英曾回忆说：“经远”管带林永升阵亡，其将弁已阵亡殆尽，遂退于山边。时“广甲”逃跑，有敌舰尾追，“广甲”急傍山而行。正遇“经远”挡住敌船，为敌炮所中，卒然而沉，船桅皆没，犹见两股浓烟出自水面。待到敌船越过“经远”之前，“广甲”去已远矣。这是目前所见中方现场目击者的唯一记录。

1921年出版的《庄河县志》则另有一种记录：

我海军军舰自鸭绿江之败，退至县属海中獐鹿岛前共有四艘，而沉者二，一舰为方谦统帅，沿海西逃，余一为“靖远”舰林仲卿所统帅。是时舰在虾老石东八里许，士卒皆请林就岸，林不肯，躬亲炮弹督战，未几左臂中弹，舰突亦被击碎。林知事去，反身入内，扁锁舱门，危坐以殉，封镇海侯。该舰军士约五百人，泅而逃出者，仅五十人云。

《庄河县志》中关于林永升之死的另一种记载

文中方谦为方伯谦，林仲卿即林永升，“靖远”为“经远”之误。这条记载，关于林永升死状与传统记录完全不同，林永升死后亦未封“镇海侯”，且庄河离海战场甚远，故历来不为学术界熟悉和使用。然而，由于文中出现虾老石、林永升等地名和人名，当“经远”可能沉没在庄海一带的消息开始流传之后，人们对于县志的记载也开始关注起来。事件描述虽不准确，但透露出早在九十多年前，庄河就流传着不同说法。或许逃生上岸的水兵，带去了林永升随舰而亡的消息。

日本海军的战况报告，则具有较完整的作战时间和战术编队航迹变化记录。

黄海海战时，日本联合舰队分为两个部分。“松岛”“严岛”“桥立”等八舰组成本队，由联合舰队司令长官伊东佑亨指挥。“吉野”“秋津洲”“高千穗”“浪速”等四艘航速较高的巡洋舰组成第一游击队，由坪井航三海军少将指挥，保存快速机动性。海战极为激烈，双方军舰均受伤惨重。下午日本时间3时30分左右，“致远”沉没后，中国军舰开始溃散，除“定远”“镇远”依然屹立主战场作战之外，“济远”“广甲”先后逃离，向旅顺口基地返航。其余军舰，或向北朝大鹿岛方向、或向西北海岸驶去，实施灭火、堵漏等各项损伤管制措施。第一游击队对“济远”“广甲”，以及西驶的“经远”“靖远”进行追击。

坪井航三海战报告中所附海战航迹图，在此图中，双方军舰航迹似乎未到庄河老人石附近

河原要一海战报告所附第一游击队击沉“经远”的作战示意。

图中“来远”为“经远”之误，“广丙”为“广甲”之误

“吉野”军官田所广海在《勤务日志》中所绘海战示意图，图中沉没军舰为“经远”

综合指挥第一游击队的坪井航三海军少将、“吉野”舰长河原要一海军大佐等人所写战报，“致远”沉没后，“济远”先他舰而逃，“广甲”“经远”“来远”“靖远”亦退出战场，朝大连湾方向行驶。

4时16分，“靖远”发出信号，同“来远”先后朝大、小鹿岛驶去，这表明“靖远”“来远”在实施损管作业后，往主战场方向返回。而“经远”位置，适在“广甲”后方，第一游击队决定将“经远”击沉。此时“经远”驶向近岸区，水深渐浅，于是命令“吉野”测定位置，4时30分取航向西北西、航速14节逼近。“经远”发炮反击，炮弹从日舰顶上掠过。

4时48分，相距3300至2500米距离，“吉野”用右舷炮和桅盘机关炮开火，日舰继续逼近至1800米的距离。此时“经远”向左舷倾斜，舰内冒出黑烟，航向不定，无法取舵。

下午5时5分，日舰确认“经远”前部的机关炮破坏，但“经远”又掉头向东。“吉野”遂将航速减至10节，左转16点。后续日舰也接近而来，集中攻击“经远”。“吉野”停止炮击，加速接近，准备发射鱼雷，“经远”火势益炽，中部及后部烟焰冲天，但仍然坚持抵抗。其舰体渐次向左舷倾斜，蒸汽机仍没有止歇，螺旋桨在自转，故中止鱼雷发射。

下午5时25分， “经远”倾斜益甚，右侧螺旋桨露出水面，接着前部起火。

5时29分舰首向左渐沉水中，最终向左舷翻转沉没。日方确认“经远”没有搭载救生舢板（由于战时硝烟弥漫，日方将外形相似的“经远”“来远”姊妹舰搞混淆了。所有报告和海图上，均将“经远”作“来远”，而“来远”在海战中并未沉没。本文叙述将其调整），二百余名官兵，绝大部分都在战舰上牺牲了。

此次水下探测发现，“来远”船体呈倒扣状，船艏朝向东北，说明“来远”在最后时刻转舵，朝向大鹿岛方向。

日方拍摄的“经远”沉没照片

伊东佑亨海战报告记录的“经远”沉没经纬度，与本次确认地点相距甚远

虽然日本方面记录了海战时间和军舰航行轨迹，但标注的沉船标方位现在看来并不准确。此次大连庄河附近海域发现“经远”残骸，距离“致远”沉没的位置直线距离约26公里（13.9海里），超出研究者原先的想象。

当黄海大战主战场上，“定远”“镇远”还在与日本联合舰队主力激烈鏖战之时，“经远”在“吉野”等舰追击下，朝着西北庄河黑岛镇方向，边走边打，行驶了一个半小时。

林永升、大副、二副究竟死于主战场还是在最后关头与舰共沉，撤退时刻舰上指挥军官究竟是谁，军舰负伤情况如何，目前均未考证清楚。战后，幕僚代拟的丁汝昌致李鸿章海战报告原稿中说：“‘经远’同‘致远’一样奋勇打仗，后‘经远’船主中炮阵亡，船方离队。如仍紧随不散，火亦可救。”丁汝昌斟酌改成“闻自该船主中炮阵亡，船方离队。……”显示出对林永升阵亡时间来自传闻，这一字之改意味深长。而说“如仍随队不散，火亦可救。”也隐有婉转含蓄的批评。

丁汝昌海战报告中修改的“闻自该船主中炮阵亡，船方离队”手稿

黄海大战失利原因诸多，丁汝昌不欲对星散各舰多做指责，遂将战败的罪责归结到“济远”“首先退避，将队伍牵乱”上，以管带方伯谦临阵退缩，请旨正法。清廷对牺牲的管带邓世昌、林永升，均照提督规格从优议恤，邓世昌另加“壮节”谥号，死后哀荣，林永升位列第二。

“经远”确切沉没位置的发现，使海战史研究者需要对战况进一步进行梳理。我和一些海战史研究者及海军朋友商讨，大家觉得负伤的“经远”不像“济远”，沿着海洋岛和外长山列岛之间的西南方向水道西逃，而是朝着西北走，似乎在寻找地方冲滩搁浅也未可知。离主战场位置虽远，下午5时左右，它又掉头东行，似乎在最后关头，还想归队。林永升是否在舱中自沉，尚待打捞之后予以核实。历史研究往往没有唯一准确的结论，许多真相恰是在反复讨论，结合田野调查之后才能更为清晰，当然，由于岁月悠久、水下情况复杂，打捞活动恐怕也难以证明林永升之死的谜团。

前些年，还发现了“经远”二副陈京莹战前给父亲所写的两封家书。信中写道：

儿幼蒙朝庭(廷)造就,授以守备,今年大阅,又保补用都司,并赏戴花翎,沐国恩不可谓之不厚矣!兹际国家有事,理应尽忠,此固人臣之本分也,况大丈夫得死战场幸事而（耳）。

父亲大人年将古希(稀),若遭此事,格外悲伤,儿固知之详矣。但尽忠不能尽孝,忠虽以移孝作忠为辞,而儿不孝之罪,总难逃于天壤矣!……伏望勿以儿为念。且家中上和下睦为贵，则免儿忧愁于地下矣！若叨鸿福，可以得胜，且可侥幸，自当再报喜信。

陈京莹家书手迹

愿此次海底探捞，能发现战死者的遗骸并予以落土安葬，以慰忠魂。