在讨论宏大问题前，请以尊重私权利为前提

源济

在讨论宏大问题前，请以尊重私权利为前提

2019-01-13  魏武挥  大家


导读

尊重权利人对其合情合理合法权益的选择，这难道不是这个社会最基本的常理之一么？

一

盗版、抄袭、洗稿。

这三个名词经常被混于一处讨论。虽然都属于侵犯他人著作权（又称版权），但其实程度是不同的。这和著作权的设计有关。

盗版，主要侵犯的是权利人的财产权，通常在人身权尤其是署名权上没有侵害。比如，你使用盗版windows系统，你不太可能会误以为，windows是“藏经阁”（一个当年知名的盗版光碟商）开发的。你看一本盗版金庸的书，你也是知道的，这本书的作者叫“金庸”。

抄袭，不仅侵犯权利人的财产权，而且对人身权有侵害。某人不仅盗版了《射雕英雄传》，还抹去了作者金庸的名讳，称此书乃他自己写作。这种对财产权和人身权的同时侵犯，让人非常愤慨。

但赤裸裸的抄袭行为，在已经拥有查重技术的今天，非常容易被逮到。于是就有人想出了洗稿的行为。洗稿与抄袭类似的地方在于：同时侵害人身权和财产权，但不太类似的地方在于：洗稿有些鉴定困难。

洗稿钻的是著作权保护表达不保护思想的空子。洗稿者非常没有品，不仅令人愤慨，而且让人恶心。

通常一个抄袭者一旦被发现后，会自知理亏而尽可能不置一词以求蒙混过关。而一个洗稿者则会第一时间跳将出来百般狡辩。更要命的是，今天的大众甚至就是内容行业从业者，可能对抄袭都会有至少面上的反对和声讨，但对洗稿，却有着基于各种古怪理由的一定的容忍度。

二

1月12日，《财新》记者王和岩，在朋友圈发难，称公号“呦呦鹿鸣”于11日推送的“甘柴劣火”（以下简称甘文）对《财新》就甘肃武威地区的系列报道，进行了洗稿。武威的系列报道，都基本出自于王和岩之手（或其领衔）。

在我视野所及，资深媒体人黄章晋、宋志标、石扉客（沈亚川）、骆轶航均认同王的说法，其中，宋志标还行文一篇《许多个机巧的伪装 | 评甘柴劣火》。文中明确表示，甘文的确进行了洗稿行为。

即便一些我不愿意列出姓名的媒体人在和稀泥之时，也没有拒绝承认甘文在洗稿。

在这里，我也愿意给出甘文涉嫌洗稿的证据，这些证据，反映出行文者那种“机巧的伪装”。

甘文通篇，利用文本搜索功能，只搜到两处《财新》，一处在第三节。

在一个冒号开始后，你不知道甘文的引用，到哪里算是结束。引号也用得非常奇怪：

火书记的脾气，比他的姓还要火爆，对下属动辄拳打脚踢。《财新》网记者王和岩，江湖人称“三姐”，后来报道了一些细节：

一次，火荣贵和几名下属乘电梯，电梯门开后，有位市委秘书长想先出去用手拦着电梯门，火荣贵以为他竟敢先走，抬腿就是一脚，将秘书长踹飞在地，“顿时满嘴血，两颗门牙都被磕掉了”。

一次，火荣贵出席武威市凉州区的某项目开工仪式，火荣贵铲土奠基中，铁锹突然从把上脱落，火荣贵顿时火冒三丈，立刻“手持铁锹把追打起区干部”。

一次，他嫌某副市长工作没有搞好，挥拳就打。

让人以为，引号里才是《财新》的文字，而引号外是甘文自己的文字么？正确的做法，难道不应该是这三个一次，都有引号，原来放引号的地方加粗表示以着重显示火书记的霸道么？

往下两段是这样的：

这种风格，倒是符合武威二字的字面意思，却与汉代那种发自根底的自信相差万里，更不用说现代文明的规则了。骄于下而媚于上，在”李莲英式”风气的裹挟下，当时，在火书记治下的武威，即使正直的人也很难独善其身，因为坚持自我几乎毫无出路。

火荣贵由甘肃省政府副秘书长、办公厅主任任上调任武威后，对张永生这样经常做监督报道“坚持自我”的记者非常恼火，责令宣传部摆平。宣传部先是告诫张永生不要写，张永生不听，随后，又对《兰州晨报》提出调走张永生，报社不听。2015年，武威新闻出版局说这个记者站是非法机构，要查封。张永生拿出文件与之争辩，一年后，《兰州晨报》记者站并入《甘肃日报》记者站，以此续命。

而这里的第二段，《财新》也有类似描述。

到了第四节，甘文先是又给了一个出处：

王和岩在《财新》网的报道中提供了“马三爷”如下细节：2012年7月，马顺龙到龄退休，报社正式发文，下派新记者到武威驻站。然而，新记者到后，马顺龙不腾办公室，新记者被晾在一边，走也不是留也不是，非常尴尬。更有消息说，武威官方也发函称只接受马顺龙驻站。此事在甘肃媒体圈广为流传，《甘肃日报》派驻的新记者被戏称为“流亡政府”，最终只得被派往别处驻站。

这一段，基本可以视为一种引用——但较真说，并不是《财新》同意的引用方式。然后，甘文换行，新起一段。

马顺龙记者之所以称为马三爷，是因为“书记老大，市长老二，他老三”。

通常来说，这很容易造成读者这种印象，这一段，是甘文自己的东西了。

然后又来了三段：

来自《决策》等媒体报道也说，多年经营之后，马顺龙在武威的地位比一般市局、委一把手地位还高，并给同行留下这样的观感：“他从来把自己当作官员而不是记者。”武威市一些会议，马顺龙来了就会和领导坐在主席台。

直到，火书记来了。

马顺龙的车在市委大院没有按规定停靠，新官上任的火书记非常恼火，抄起砖头砸将过去。马顺龙发现车被砸，和书记大吵一架。之后一段时间，武威市委市政府开大会，马顺龙改坐记者席。

当甘文开始引用《决策》等媒体报道时，没有看过《财新》系列报道的，都应该认为，从“直到火书记来了”开始，都是甘文的东西了吧？

我可以很明确地告诉你，从“马顺龙记者之所以称为马三爷”那一段开始，《财新》报道中都有撰文。在提到《决策》时，甘文还很有心机地用了一个“等”字——《财新》大概就在这个“等”字里了。

如果你读过《财新》对武威的系列报道，你绝对可以发现，甘文中，有大量涉嫌洗稿的例子。甚至在宋志标文章里所提及的甘文洗稿《中国新闻》周刊，事实上，也是后者对《财新》“甘肃肃贪风暴”一文的大量“使用”，还是洗《财新》的稿。

但甘文很滑头地说：我注明过出处了。

是，它倒真是含含糊糊地注明过两次。

这就叫耍小聪明、抖小机灵、“机巧的伪装”。

三

但《财新》是国内非常特别的媒体，因为它几乎全部内容都是收费的。

这就造成了一些论者关于“新闻公共性”的讨论。他们认为，由于《财新》建立付费墙后，势必造成传播面不广。在这个前提下，甘文是有其意义的。

持这样的论调的人，他们的核心理念和价值观，是非常危险的。

危险就危险在，他们认同这样一点：为了所谓公的利益，可以无视合情合理合法的私人利益。这是一条清晰的界限，跨过这条界限后，历史告诉我们，会出现怎样的灾难。

《财新》出品的文章，在现有的著作权体系下，《财新》当然是著作权人，《财新》当然享有其权益。在《财新》不愿意的情况下，又怎可以“公”为名去侵害《财新》“私”的利益？

《财新》在2015年3月份的时候，发过一篇题为”版权常识——带你了解版权的基本法律知识“的文章。这篇问答体文章可以视为《财新》对自己的权利声明。在第四段，《财新》如是说：

4. 我想在一篇文章中引用《财新》的新闻作品，需要事先经过《财新》同意吗？

若该引用行为超过了“适当引用”的程度，就需事先经过《财新》许可。《财新》网已在转载指引页面中明文声明：“为报道消息而引用《财新》的内容时，须注明“据《财新》报道”。被引用内容分多个自然段时，每一段开始都应重复来源媒体名称，且原则上引用总量不得超过《财新》原文的十分之一，如遇独家报道、专题报道及其他重大报道，引用比例应与《财新》书面商定。”

加黑处为我所标，提请各位阅读者注意。

你可以认为《财新》有点小气——事实上，我这样的Copyleft推崇者对整套Copyright的设计，也是有些微词的。但无论如何，这不是甘文还有所可取的理由。

尊重权利人对其合情合理合法权益的选择，这难道不是这个社会最基本的常理之一么？

四

还有些论者以为，这是一种传统媒体与新媒体的割裂，是两种语境的鸡同鸭讲、无法对话。甚至祭起了诸如“去中心化”、“圈层化”、“社群化”、“用户体验”、“可获得性”、“内容产品化”之类的大词。

请恕我万万不能苟同。

讲大词，作为一个在大学教互联网与媒体的老师，间或还出去讲讲课的主，并不陌生。这件事和这些大词，没什么特别关系。而传统媒体与新媒体的割裂，更是极其可笑的说法。

这个可笑的说法有个可笑的根源：开个公号就叫搞新媒体了。很遗憾，一个公号的三个部分（也是一个媒体的三部分）：生产、传播、变现，有两个部分非常传统。

生产侧，基本上，就是某个人/团队自行创作，读者（现在叫粉丝）看。变现侧，广告公关，和以前的传统媒体也没啥两样：按发行量卖广告，与按粉丝量按访问量卖广告，有什么区别么？

至于传播侧，有一半也是传统的：订阅机制，以及推送时由点到面的标准的大众传播模式。另外一半，倒是有些新。的确，转发的设计，使得链式传播得以可能。一篇文字通俗易读，当然传播量会广。但请注意，传统媒体时代就有通俗易读的《故事会》、《知音》、《读者》等等等。

这又何来什么割裂不割裂，又关这些大词什么事？

老老实实地承认这样一个简单事实吧。

洗稿，就是在侵犯别人的利益以成就自己的利益。

而这样一个简单事实，以及我们内心对基本写作伦理的坚守与捍卫，和时代更迭，新旧媒体切换，又有什么关系？

五

有人以为，洗稿这件事，因为法律上（主要是指著作权纠纷，但其实现在被侵权者也可以利用不正当竞争去起诉）很难认定，既然不违法，自然但做不妨。

这就是洗稿这件事让人非常恶心的地方：你还拿它没什么办法。

洗稿的利益是非常巨大的。在微信公号生态内，它的物质利益损失，最多也就是赞赏无法获得。呦呦鹿鸣这个公号当下的状态就是这篇文章的赞赏被冻结。

但所获得的粉丝，没人也没有可操作性去剥夺。几天后，舆论热点一过，怀揣着增来的万把粉也好十数万粉也罢，它依然逍遥自在，甚至活得更好（粉丝多了嘛，广告报价也会水涨船高）

读者是不太关心这类问题，但写作者自身总有个文品的考量。文品文品，就是行文的品德、道德之类的表述。

法律是社会的最底线。突破法律，叫突破底线。

道德比法律高，我们总不见得为人处事，都要贴着底线走？

六

也有些人在朋友圈问道，我以后该如何写稿？——这个问题尤其常见于单人作战或者非常小团队作战的自媒体人，他们获取一手事实，的确存在有“力不从心”的困难。

我姑且认为他们是真不知道，或者其实是一种反讽。

因为答案特别简单：

知道不知道公号（包括任何一种在线图文编辑器，比如博客后台）有这样一个按钮？