《校场》2020-02-10：中俄舰载机能否互换航母进行作战？

源济

校场：中俄舰载机能否互换航母进行作战？
新浪军事  2020年02月10日

微信网友 菠萝德国加油：小编你好，我们知道阵风曾经在尼米兹级航母上进行过训练，C-2也可以在尼米兹级航母和戴高乐航母上起降。能不能写一篇文章，详细论述一下关于J-15和SU-33在中俄两国航母上相互起降的可能性，以及F/A-18在戴高乐上起降的可能性。




F/A-18系列在戴高乐号上进行起降训练现在基本是美法联合军演的保留项目，这个真的有。不过两国舰载机和航母的联动背后的客观条件是两国都在北约标准化体系内，两国舰、机使用的塔康系统、ILS助降系统、菲涅尔透镜助降系统、甚至是飞机HUD在降落时的显示规则都是相近或者完全相同的，因此对于两国的飞行员来说，在两种不同的航母上起降的“手感”至少是差不多的。




与之相比，俄罗斯的塔康系统、ILS助降系统和HUD显示规则与北约国家的标准都有相当不小的差别。另外关于我国的这几大系统的公开报道也很少，不过有一点是可以肯定的，我国的塔康系统在形制上非常接近美军形制，另外我国成飞集团出口到巴基斯坦的枭龙战机的ILS系统、HUD系统也更偏向于北约形制。仅从这两点上看，不排除我国舰载机的归航、助降系统也都采用了与北约相似形制的可能。而如果这个推断是正确的，那么中俄两国互换航母、互换舰载机的过程中就会产生一些隔阂。当然，这些也都不是什么大问题，毕竟这之中的大部分问题都是系统的一个升级包能够解决的。




微信网友 长毛怪：小编过年好！一直想了解一下卡52直升机在全球领域的现状、地位以及将来发展，




卡-50系列直升机最大的特点就是动力澎湃，其采用的两台VK-2500发动机每台能够提供1800千瓦的动力输出。与之相比英国奥古斯塔韦斯特兰阿帕奇采用的RR/透博梅卡 RTM322发动机仅为1693千瓦、美国原版阿帕奇的T700-GE-701系列发动机更是只有1260/1409千瓦。澎湃的动力让卡-50拥有极为强悍的挂载能力，且有充足的余裕去提升装甲防护，其在机腹和飞行员座舱四周都布置了20毫米厚的铝合金装甲板，这种直接拿金属当装甲的做法在直升机界是比较罕见的。这种装甲防护也有助于在中小口径防空炮的轰击中保护飞行员。另外卡-50也是世界上第一种安装了弹射装置的直升机，在被击毁后，弹射装置可以炸飞旋翼、座舱盖然后谈飞飞行员，这避免了飞行员与飞机共存亡的情况。




但另一方面，航电系统是苏/俄的传统短板，卡-50甚至没有其他专用武装直升机标配的热成像仪。此外因为航电系统过于简单，卡-50也是为数不多的单座武装直升机。而为了解决卡-50的这些问题，卡-52才应运而生。卡-52在卡-50的基础上增加了机载雷达、热成像仪等先进航电系统，其座舱也实现了“准玻璃化”，为了操作这些新增加的设备，其成员数也从1人增加到了2人。这一改进也使得其作战能力开始向西方先进武装直升机靠拢。不过，整体而言，卡-52的航电系统表现依旧只能算是中规中矩，就以雷达来说，其雷达依旧采用了与阿帕奇“长弓”雷达相似的倒卡天线而非直-19那样的相控阵天线。此外，其雷达是像战斗机一样安装在机头的，而非像长弓阿帕奇、直-19一样安装在头顶。后者可以拥有360°视野，而前者只能向前方扇面扫描。




微信网友 凌晨壹点：为什么总有人说肥电是中型机，人家的空重和最大起飞重量都已经和f15一副德行了。我觉得作者应该多科普下这一点，中型机真的是哪哪都不合适。




这真不能怪F-35，要怪只能怪F-15太轻了。最初设计F-15的时候定位非常明确，就是一款专用的前线制空飞机，拥有强大的截击、格斗能力，而与之相比其他性能就没有那么重要。也就是当时所说的“F-15没有一磅重量用于对地”。因此F-15从一开始就不要求大航程载荷比，也不需要安装各种对地设备增加死重，所以F-15真的非常非常轻。F-15A的空重只有12.24吨，与之对比同一代重型战斗机F-14A的空重为18.19吨、苏-27SK的空重为16.38吨；下一代（同样也是紧凑型）重型战斗机F-22A的空重也高达19.68吨。与这些正牌重战相比，F-35仅仅13吨出头的空重确实非常低。




微信网友 飞跃你的眼睛：越南苏30用的是平板缝隙雷达还是倒置卡塞格伦雷达？




从越南方面并没有公开过其苏-30战机的雷达开罩图，因此我们并没有实锤证据证明他一定是什么，只能根据其族谱来推测。越南的苏-30是苏-30MK2V型，本质上与我国海军装备的苏-30MK2没有太大区别，仅仅是在后者基础上进行了若干细节修改。而我军苏-30MK2战机也与苏-30MKK战机一样，安装了甲虫-ME雷达，采用的是平板缝隙天线。




另有一款名为甲虫-MSE的雷达号称是专为中国苏-30MK2设计的，也是平板缝隙天线雷达，不过这款雷达似乎从没正式被买家采购。




微信网友 翠鸟的深空游记：印度人心心念的，扬眉吐气的，1967年战争是什么情况？




从技术上说中印1967年在乃堆拉山口和卓拉山口的武装冲突并不是“战争”。另外中印两国史料对于这次武装冲突的描述也大相径庭：印度方面声称中国方面先在乃堆拉山口边境线对峙，后来中国“吃亏了之后回去用机枪开了火，使冲突进一步升级”，而后在卓拉山口越过边境进入锡金境内。之后印度军队“帮助锡金奋勇反抗，打退了中国的进攻”。因此是一场巨大的“战术胜利”。




而在中国方面的记载中，1967年中印边境冲突升级，因此解放军在1967年8月开始在乃堆拉山口挖战壕备战。而印军认为中方的部分战壕挖在了锡金境内，要求中国军队撤出，在遭中国军队拒绝后，印军越界布设铁丝网。这一行动后来导致了中印两国士兵的肢体冲突，在这个过程中，我军两名士兵被打伤。随后在9月11日，印军率先向我军阵地发起了武装进攻，而在我军的还击下，40分钟后，印军死伤惨重被击退。再之后，不服输的印军调集了大量火炮对我军阵地进行炮击，而早有准备的我军炮兵随即接到命令还击印军炮兵阵地。后历经4天3夜的炮战，我军打哑了印军8个炮兵阵地，摧毁了2个指挥所、2个炮兵观察所和23处工事、2辆汽车。后印军停止了炮击，我军也在周恩来总理的指示下停止了还击。




而在卓拉山口，印度廓尔喀联队共7人越界进入我方阵地想要绑架中国士兵进印度边境，随后中印两军爆发肢体冲突。随后的剧本也如乃堆拉山口冲突一样，先打枪、再开炮，然后双方停火。在冲突后，印军还打着白旗到我军阵地上认走了14具尸体、24支枪械和部分其他物资，这充分的说明了到底是谁人贱话多。




另外在伤亡统计上双方口径也大相径庭：印度声称自身损失为88人阵亡、163人受伤，宣称其造成我军340人死亡、450人受伤；而我军的统计为乃堆拉山口牺牲32人、卓拉山口牺牲2人，共34人；毙伤印军607人，其中击毙101人。因此，不管是从战役过程，还是双方宣称的战果来看，印度基本上是像阿Q一样在精神上打赢了这场武装冲突。