《校场》2020-10-29：为什么朝鲜战争中的美军也一直弹药短缺？

源济

校场：为什么朝鲜战争中的美军也一直弹药短缺？
新浪军事  2020年10月29日 09:27

提起抗美援朝战争，相信大部分人对美军的印象都是一群只有装备和弹药管够，只会狂轰滥炸，遇到需要冲锋的时候就把韩国人推上去当炮灰的“少爷兵”。虽然这里边的后半句话大差不差，但是前半句话其实还有待斟酌。事实上，以美军的角度来看，他们在朝鲜战争期间一直处于一种“缺乏弹药（此处特指大口径火炮，下同）”的状态，这一问题甚至还成为了1952年总统大选的重要议题之一，帮助当时的共和党候选人艾森豪威尔赢得了当年的大选。




1952年1月，美国的大街小巷开始流传这样一则流言：美军之所以在朝鲜打了一年半的战争还没有取得胜利，主要是因为在朝鲜作战的美军部队始终处于弹药短缺的情况下。同今年一样，1952年是美国的大选年。这一流言立刻成为了在野的共和党抨击正在执政的民主党政府的“弹药”。共和党借此机会开始大肆宣传：民主党政府应该为东亚地区共产主义的发展负责，因为他们在二战后史无前例的浪费了美国的力量和威望，又错误的发动了一场战争，却没有给美国的士兵赢得这场战争所必须的力量和资源。




由于在朝鲜战争中的巨大挫败引起了美国人对民主党政府的不信任，以及共和党适时的找到了德怀特·艾森豪威尔这样一个“二战传奇将军”来做总统候选人，1952年的总统大选几乎没有任何悬念，在当年11月4日的总统大选中，艾森豪威尔以442：89的选举人票狂胜民主党候选人史蒂文森。而作为一个将军出身的总统，他在11月4日胜选当天就定下了旋风访韩的日程，目的之一就是要确认在韩美军的弹药短缺问题。




不久之后的11月29日，时任美国总统的杜鲁门邀请候任总统艾森豪威尔搭乘自己的空军一号一同对韩国进行了访问，访问期间，联合国军总司令克拉克向两位总统介绍了驻韩美军的弹药情况。回国后，艾尔豪威尔表示：某些物资的供应短缺已经到了相当严重的地步，需要尽早修正。12月20日，美国《纽约时报》在头版以《陆军在朝鲜缺乏弹药……五角大楼坚称没有人因此而伤亡》为标题刊发了社论，这也凸显了美军的弹药缺乏问题在美国社会引起的反响。




前线的范弗利特将军（打上甘岭的那个）每天都在抱怨弹药不足，后方的供应部门和智库每天都在分析缺少弹药的原因。他们进行了长达数年的分析，寻芳了大量军需部门的负责人，写了几千页的报告，大致列出了这么几个导致弹药不足的原因。




首先是二战结束之后的复工复产和军队复员。虽然美国是当时世界上最大的工业国和二战最大的军需品生产国，但在二战结束时，人们都以为自己那个时代的战争问题已经被一劳永逸的解决了，因此，大量在二战期间转产军需品的民用工厂都变卖掉了自己的军需品生产线，在1945年至1950年间，美国国内几乎没有再生产新的弹药。在朝鲜的美军只能使用二战的存货。




虽然在账面上美军的二战存货完全足够这帮美军霍霍，但实际上这些弹药多是些坏账、死账。因为1945年军队复员潮来临之前，已经没人认真核对武器弹药的出库入库了，很多美军的装备、弹药都在1945年战争结束前后被士兵私自销毁、遗弃或者擅自用掉了。因而当美国军需部门需要支取这些庞大的库存的时候，压根就找不到这些弹药在哪。




其次，1950年的美国高层和美军高层错误的估计了朝鲜战争的规模和影响，这就导致其在制定美军的军需政策时犯了严重的错误。1950年7月，美国国防部向国会申请了24亿美元的拨款用于生产战争所需的弹药。然而这一议案在国会中却遇到了相当大的阻挠，国会议员纷纷表示在美军还有庞大的二战弹药库存的情况下斥如此巨资采购弹药是不可接受的。最终这24亿美元的申请只通过了3.74亿美元。连重新建立生产线都不够，更别说大规模生产弹药了。




最后是朝鲜战争陷入阵地战后美军火炮数量的增加和弹药实际消耗量的增加。1951年2月，美军在朝鲜部署的155毫米榴弹炮数量为226门，105毫米榴弹炮数量为610门。而到了1952年9月，这两个数字分别提升到了420门和912门。当时美军为各种口径的火炮制定了详细的“单日补给”（Day of Supply，DoS），这一数字可以简单的理解为火炮每天消耗的弹药量。1950年7月，105毫米榴弹炮和155毫米榴弹炮的DoS分别为30和25，而到了1952年11月，这两种火炮的DoS分别飙升到了55和40。火炮数量的增加和弹药消耗量的增加使美军的后勤压力提升了3~4倍。然而哪怕到了1952年底，美军的弹药供给依然绝大部分来自于二战的剩余，这显然会造成问题。




不过，相信本栏目的老粉丝看到这就意识到了：说了这么多，都是在形容美军怎么怎么缺弹药，但你一直也没拿出直接证据证明他们缺弹药啊？然而在进行了数字查证之后，我们发现，虽然确实有缺弹药的情况发生，但好像也没有那么缺：根据一份美国陆军将军帕尔默在参议院听证会上给出的数据，美军在1951年1月至1953年3月间，除了155毫米榴弹炮的炮弹储备曾有4个月低于60天以外，105毫米和155毫米榴弹炮炮弹的储备量均大于60天，不少月份甚至能大于90天。而虽然美军为两种火炮制定的DoS分别为55和40，但其实际使用量仅为35.2和19.4。




另一份战争期间的弹药配给统计更是表明，1950年至1953年期间，美军确实存在极其严重的弹药短缺问题，只不过缺口主要来自没有参加朝鲜战争的美军部队和对欧洲盟友的援助承诺。在这份数据中，在战区作战的美军远东司令部的弹药配给除了少数时间以外，基本都是大于实际需求量的。换句话说，落实到数据上，至少美方自己的数据并不能证实美军缺乏弹药的这一问题。




既然如此，为什么美军还是在不停的抱怨缺乏弹药呢？在抗美援朝第五次战役结束之后，参战双方进入了类似一战的大规模阵地战，此时由于参战双方都依山构筑了大量的防御工事，任何一方想要进攻都必须调集大量火炮对敌方阵地进行密集的轰炸。而此时，美军的DoS就显得过于教条了。熟悉抗美援朝战史的观众肯定都听说过所谓的“范弗里特弹药量”（Van Fleet Day of Fire）。从数据上来说，范弗里特弹药量规定的105毫米榴弹炮的DoS为300，是正常DoS的5.45倍；155毫米榴弹炮的DoS为250，是正常DoS的6.25倍。




双方都在工事中静坐时，炮兵部队往往只负责轰炸敌重要目标和反炮兵的任务，弹药消耗量较小，军需部门不需要过于频繁的为部队大量补充弹药，而在美军需要对中朝占领的阵地进攻时，炮兵需要向阵地上倾泻大量的弹药，此时炮弹马上又会供不应求了。因此才会发生军需部门表示没有弹药短缺，而一线部队又成天抱怨弹药不够的现象。同时，这个问题一定会导致一线部队在使用弹药时变得更加谨慎，会间接降低一线部队的DoS。最后变成“给的越少打的越少，打的越少给的越少”。




至此我们基本可以得出结论：美军在朝鲜确实缺弹药。同时这种弹药短缺，是当时美军的国力，国情，军需体制等多种因素共同作用的结果，很难在短时间内得到改变。不过这也更加体现出了抗美援朝战争伟大胜利的来之不易，因为美军这种”地主家也没余粮“的境界，在当时的我们眼中，还是完全没有办法理解的。