狼人杀逻辑性真的很强吗？

源济

狼人杀逻辑性真的很强吗？

作者 / 知乎用户

比大部分游戏逻辑性要强一些。

因为这个游戏的规则就是你死我活、非输即赢的游戏。

这个游戏除了几个基本的游戏规则是硬逻辑，100%成立，比如一局网杀 12 个人，有 4 个平民、四个狼，4 个神，每个神都有各自的技能，狼可以每晚刀一人。

除此之外其他的都是概率逻辑，比如上警必有对跳，要是没狼出来对跳，怂狼局神职们除了守卫肯定是要摆名身份裸打的，加上预言家 3 轮验人，狼根本没有生存空间。所以上警出现对跳的概率是 95%以上。那么当首跳预言家后，一个比较硬的逻辑就是至少还会有一个对跳。但也有可能这局就是怂狼局，那我们能说一般上警开对跳是没有逻辑的吗？当然不能。

再比如女巫首晚不被首刀，大概率会捞人。因为捞人的收益最大，毕竟狼自刀的概率比狼杀好人的概率低多了。所以女巫大概率会捞起一个好人，如果捞起个神职就更好了。但如果不捞人，狼再刀走一个神职基本这局狼的赢面就奠定了。但是偏偏有女巫不仅首夜不救人，还要盲毒一个走。那认定女巫会首夜捞人能不能作为一个逻辑，当然可以。

毕竟除了游戏硬规则几个铁逻辑，没有其他逻辑是 100%成立的。但是团队还是要在这个规则下为了胜利而努力。而赢得游戏的基本方式，就是通过发言。

而有些说法正反都成立，几乎是 55 开。比如大家都认定对跳发言好的预言家的概率高，实际一个人发言能力跟他摸的是预言家还是狼没有任何关系，一个发言能力差的预言家很可能被认定为狼首推出局。这个时候狼队可以根据发言来把焦点引到真的预言家发言差，没视角、爆点多上面来，从而煽动平民和其他神职把真的预言家抗推出局。

这个时候一个优秀的选手就能在众多的逻辑中选择出最有利于自己团队胜利的一些来重点表述，带节奏。比如，如果是狼大概率是要抗推其他非狼的平民，这应该是个主逻辑，但是不是疯狂点狼坑的人（找抗推）就是狼呢？

还是要区分考虑，这时候你就要参考场上形势来具体判断了，这个人到底是个尽职的强神、还是个想挡刀的平民，还是打坑位抗推的冲锋狼？

狼人杀常用的逻辑未必都是 100%成立，但是根据情形选用哪些信息，哪些逻辑为己所用，则是一个十分考验人的事情。

至于题主说的狼可以反其道而行之，就我狼人杀的经验而言，其实难度还是很大的。因为狼人在取胜目标和假穿身份时，需要有意的吃掉一些信息，然后找出有利于自己的逻辑来表述，这中间大部分人会出现停顿、拖时间、底气不足、拿一些概率非常小的逻辑在抗推人，即使在狼王区也是如此。

你就想想，为什么极少有人能骗过测谎仪。

所以，我觉得狼人杀是一项逻辑性比较强的游戏。这个逻辑性，不仅仅指游戏规律有 100%成立的，有大概率成立的，有 55 开的，有概率较小的，还包括通过发言判断目的、判断共边关系、判断身份、通过形式改变策略进而相互言语间不动声色的沟通的辨识能力、判断能力、沟通能力在内。

但每个游戏者如何运用这些规则为己所用，尤其对于狼人而言，有时发言多达 10 轮，每轮都要吃信息，又要故意隐瞒信息，还不能言语前后矛盾，还要达成保护同伴抗推好人的目的，本身就是一个逻辑性很强的事情。

狼人杀的游戏规则设定就是 55 开的游戏，压倒性获胜是小概率事件，大部分胜败都在一推或一刀之间。

激励的游戏规则，每个不同参与者的不同表现，使得该游戏被越来越多的人喜欢。

说狼人杀逻辑性不强的，可能还没有真正玩透这个游戏。

反问一句，如果这个游戏不是靠逻辑判断来支撑，难道是靠胡言乱语取胜吗？