「1080p」和「2k、4k」的关系与差别在哪里？

源济

「1080p」和「2k、4k」的关系与差别在哪里？

作者 / 洋芋PotatoNE

带节奏也没赶上热乎的，作为一个大概是显示器相关的博主......在大家都聊完了之后冒个头出来挨打了。

先说结论：

1080P 可不可以是 2K？

—— 可以。

那华为说 1920 × 1080 是 2K 对不对？

—— 不对。

首先需要纠正的事儿是：并非 2K 没有一个标准的定义，而是和 2K 相关的定义...实在太多了。不同的行业和组织的标准中对于 2K 这个名词有着不同的定义，而不同定义中的「2K」实在是南辕北辙，甚至说是完全不同的东西撞上了 2K 这个名儿也不为过。

在 DCI 的明文标准(DCSS)中， 2K ，也就是 DCDM*3 容器的大小是 2048 × 1080，但在经过裁切之后，根据不同的画幅， 2K 也被允许为 1998 × 1080 和 2048 × 858。虽然 DCI 没有明文规定「 1920 × 1080 就属于 2K！」，但要是跟着这套逻辑走，FHD 也属于 2K ... ... 倒也没有问题。而在 NHK 和 ITU - R 的标准中，1920 × 1080 更是明文的属于 2K。

DCSS

所以在昨天的讨论中也冒出来一个说法：「2K」= 2560 × 1440 只是约定俗成的坊间说法，压根儿就没有什么组织机构站台，人电影行业电视行业广播行业都管 FHD 叫 2K ，那凭什么就华为不能叫嘛？

问题就出在这里了，倒也有硬要把 2K 和 QHD 对应的行业：显示器。

在上游的面板制造商中，起初是不存在「4K」、「2K」、「1080P」这些概念的，我们爱用的分辨率表述方法是 FHD、QHD 和 UHD。长边更长了就在前面加个 Wide ，还要再长就换成 UltraWide，长到翻倍了就给换成 Dual。宁愿用 SXGA、UWXGA 这种反人类的缩写也不愿意换成简单的「2.5K」。

但是到了下游，VESA 一拍脑袋就把「2K」/ QHD 和「4K」 / UHD 强捆绑了，这也造成了现在消费者的普遍认知：得到 2560 × 1440，才叫 2K.

但显然，这样奇怪的对应分辨率实际上是不科学的，QHD 几乎从任何一个角度看都不符合「2 倍的 FHD」，所以说华为在发布会上管 FHD 叫 2K，是利好消费者在铁了心的为消费者科普正确的分辨率表述形式...？

可有趣的是：恰恰这样「没道理」的奇怪对应，在这样一段显示设备宽高比相对固定的时期，成了消费者对比屏幕分辨率最有力、最便捷、学习成本最低的手段。视频的比例可以千奇百怪，但显示设备受制于产能、产线利用率和切割成本等等不同的因素，在很长的一段时间内都会有一个占据绝对主流的显示比例，所以即使不同的行业用 nK x:1 的方式表述视频分辨率已经不是一年两年的事情了，正经的显示行业也还在用那一套字符数朝着两位数前进的老标准。

所以这件事情很简单：1920 × 1080 在不同的表述中可以是「2K」，也可以不是「2K」。且认为 FHD 是「2K」的标准才是更好、更科学的标准。但华为在发布会上大字宣传 2K 的 FHD 屏幕，不管出发点如何，一定会造成客观上的，对一般消费者的误导。

在引入新的标准时，不论实际上新的标准是否更优秀，但只要新的标准存在比现有标准更宽松的部分，就一定会造成客观上的对消费者的混淆。这种误导来自于消费者的普遍认知与新标准不匹配，在看到相关宣传时消费者的预期盖过了实际的产品力。那该怎样把这样一套更好、更科学的表述标准推广开来呢？早就有厂商给出了标准答案：联想。

对于低于原消费者的认知 2K 的 FHD 笔记本仅使用完整的分辨率标定，避免了换用新标准对消费者造成的混淆；而对于 QHD 近似分辨率的笔记本，选用大字完整分辨率 + 小字新标准分辨率的标注方式。不仅避免了所有误导消费者的可能，更把这样一个切实需要更新标注方式以更好量化的产品用上了更科学的方式来宣传，让厂商和消费者站上了双赢的局面。