为什么印章的安全性极低，但仍然是许多单位的唯一凭证？

源济

为什么印章的安全性极低，但仍然是许多单位的唯一凭证？

知乎日报  2022-05-20 08:00 Posted on 北京

虽然刻章受到严格的法律流程限制，但是实际过程中，私刻公章依然存在，而且技术难度并不大。

印章如此容易被模仿，为什么很多单位依然看见公章就作数呢？

为什么印章的安全性极低，但仍然是许多单位的唯一凭证？

| 答主：Julya（ 1k+ 人赞同了该回答）

印章是程序正义。

此事经某部门审批确认，经某领导小组同意准许通过并愿意承担责任。

单位在盖章之后，后续会有部门见章跟踪办理，相当于原始版的钉钉审批流程，没盖章则代表不同意，不通过。

如没盖章还硬要执行，后续出了乱子，上级部门可根据程序来追踪责任。

凡是盖过公章的文件，代表主管部门全体通过，盖章的组织必须负责。

凡是没盖过公章的文件，还可以说是误传和草案，不具备任何效力。

印章和签字，甚至于手机钉钉上的审批，都是不保险的。

印章能复刻，签字能模仿，证件能造假，制服能伪造，网上审批也能盗用密码和手机。

现代社会印章更应该代表一种确认的态度，是一种威信，是流程。

指望具体的物品来保证安全是幼稚的，真正保证不出错误的是一环套一环的执行，是密不透风的事前确认事中留痕事后追责制度，其实还是人。

| 答主：大龄初级工程师（ 1k+ 人赞同了该回答）

印章的安全性和门锁的安全性类似，这是一种宣告性防卫。

门锁的安全性有多高呢？小学时我们一整个班级的男生，第一个男生会撬锁后，在一个星期内全班学会了打开三环锁。

所以门锁的防卫性能其实很低，我不认为升级了锁之后能本质解决这个问题，当然升级比不升级强。

但是，一旦上了锁就给进入者的性质加了限制。

撬锁进入的行为从撬的那一刻起，就明明白白地被宣告为违法。

如果没有锁，就算我进去了又怎样，你不能证明我有偷窃的企图，我只是误入行不行。

当然，如果门锁只是防卫的唯一手段，防卫效果只能看警察叔叔破案能力了。

但是其实很多时候，唯一手段只是表相的。

比如小区的保安门卫或者邻居察觉到有人撬锁或者陌生人进出，难道不会留意制止？

印章也是类似，萝卜章的成本很低，但是这个行为从一开始就被宣告违法。

只要你刻了萝卜章，就可以认定你有伪造的意图。

至于把印章作为唯一凭证，大概和上锁作为唯一防卫手段一样吧。

同样的，公章也是看似唯一的凭证，但其实不是。

比如，正常公司仅有一个公章就可以让财务把款项付出去吗？

就算你只是想用公章骗骗供应商的货，这种表见代理的风险公司确实要相对难发现点，但是一旦供应商开了票，你的财务发现不了吗？

所以只能说正常公司公章并不是唯一凭证。

题图来源：pixabay

编辑：蜂蜜栗子