秦，是中国历史上第一个完成大一统的王朝，书同文、车同轨，建长城、修直道、设郡县，许多措施对后世影响极其深远。
阿房宫、万里长城、秦始皇陵、秦直道并称为“秦始皇的四大工程”。阿房宫是秦朝统一后修建的天下朝宫，是中国国家第一次大统一和华夏民族开始形成的实物标志，历经 2230 年的沧桑，如今看来依然令人震撼和感动。
《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇在统一全国近十年后，越来越觉得秦孝公时修建的都城咸阳已经因人多而显得宫廷小，于是在始皇三十五年（前 212）在渭南上林苑中选址建造一座作为帝国中心的宫殿——阿房宫。不过遗憾的是，这座秦始皇心目中恢宏的建筑并没有建成。秦始皇去世后，修建阿房宫的工人被命令去进行秦始皇帝陵工程的收尾工作；秦始皇帝陵基本完工后，虽然工人又回来继续营建阿房宫，但很快秦末农民起义爆发，劳工们被少府章邯整编入军去东方镇压起义，阿房宫修建再次告停；直至秦亡，也再没有得到重启的机会，因此告终。
阿房宫遗址与汉唐长安关系图
“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。”
杜牧一首《阿房宫赋》使阿房宫众人皆知，其留下的种种谜团也成为人们茶余饭后津津乐道的话题：阿房宫到底建在哪里？项羽真的火烧了阿房宫吗？阿房宫的规划有多么宏伟……随着不断地考古勘探和发掘，关于阿房宫的迷雾也在逐渐消散，展露出这座宏伟建筑最真实的模样。
《史记·秦始皇本纪》记载：“（始皇）乃营作朝宫渭南上林苑中。……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”司马迁告诉我们，秦始皇是在渭南上林苑一处名为“阿房”的地点，营建统一帝国的朝宫——殿建于阿房，故暂名为阿房宫。这是类似于今天考古学以发现地点来进行文化命名的方法。那么，我国古代文献记载中，阿房何在？阿房宫何在？阿房宫的位置，除《史记·秦始皇本纪》提到的“渭南上林苑中”外，以下文献的记载则较为详细。《水经注》卷一九载“池水北迳镐京东，秦阿房宫西”，表明阿房宫地处镐京东北。《魏书·高祖记》载“幸未央殿、阿房宫，遂幸昆明池”，从前后顺序看，阿房宫位于未央宫与昆明池之间。也就是说，从传世文献看，阿房宫应位于汉长安城的西南、昆明池以北之间，对此历来学者均无异议。可能是汉代人认为阿房宫具体位置的问题并不存在，因此在诸如《史记·秦始皇本纪》等文献就都没有记述阿房宫的具体位置。不过随着时间的推移，古人对阿房宫位置的记载逐渐增多。如《水经注》卷一九引《关中记》谓，“阿房殿在长安西南二十里”，《史记正义》引《括地志》谓阿房宫“在雍州长安县西北一十四里”。需要指出的是，这其中我们看到的所谓的“二十里”与“一十四里”的差距，并不意味着古人对阿房宫的所在地存在分歧，而是它们的测量起点不同所导致。《关中记》传为西晋潘岳著，他说的长安是汉长安城，《括地志》为唐代著作，当时的长安为汉长安城东南方向的唐长安城。1. 长条形建筑。据《史记·秦始皇本纪》记载，阿房宫“东西五百步、南北五十丈”，是一个东西长南北窄的长条形建筑。2. 三面有墙。文献中，阿房宫亦名阿城，《史记正义》引《括地志》谓“秦阿房宫亦曰阿城”。关于其城墙规模，《长安志》载：“西北（东）三面有墙，南面无墙。周五里一百四十步，崇八尺。上阔四尺五寸，下阔一丈五尺。”陈梦家先生指出“宋世量地、营造或即用三司布帛尺，长 31.57 厘米”，根据文献记载“五尺为步，三百六十步为一里”，则阿房宫墙周长 3062.69米、墙体上阔1.420 米、下阔 4.7355 米、高 2.525 米。4. 是一座东西长南北窄的长条形建筑，与汉未央宫、建章宫前殿南北长东西窄明显不同。因此，在长安城南、昆明池北的地域内，若能找到一处东西长南北窄、三面有墙且时代为秦的建筑遗址，那它为秦阿房宫的可能性无疑就最大。1933 年春，“国立北平研究院”史学研究所开始了在陕西地区的考古工作，当年的工作集中于渭河两岸，进行以探寻“周民族与秦民族初期的文化”为目的的区域考古调查，由徐炳旭、常惠先生负责。10 月，徐炳旭、常惠发表的《陕西调查古迹报告》中提到了调查阿房宫故址的过程。1949 年后，关于阿房宫遗址的调查和保护逐渐展开。1994 年，西安市文物局对阿房宫开展大面积勘探调查，该是从阿房宫被焚弃以来，第一次大规模的考古勘探。这次勘探为研究阿房宫基本布局，及对后代宫殿建筑设计规划，提供了科学依据和实物资料。2002—2004 年，由中国社会科学院考古研究所与西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古工作队，对秦阿房宫前殿遗址进行了全面钻探。在进行全面而深入的考古勘探和发掘之后，在前殿上没有发现红烧土 2 的任何迹象，只是在台基北侧边缘发现了宽厚的夯土墙体，在经过一系列综合分析之后，“基本搞清了阿房宫前殿的范围及其所属遗迹的分布”，确认“前殿遗址夯土台基就是秦阿房宫前殿遗址之夯土台基”，并判定“阿房宫前殿遗址没有遭到大火焚烧”。同时，确认“阿房宫前殿并没有最终建成，只建成了夯土台基及其北墙、东墙和西墙（墙顶部有建筑）”。2004—2007 年，在确定前殿遗址的遗存保存情况、遗址性质之后，为进一步在更大空间内寻找、确定阿房宫遗址的范围，阿房宫考古队以前殿为中心，对西至沣河、北至渭河、东至皂河、南至汉昆明池北岸的 135 平方千米内的现存夯土台基进行了大面积的考古调查和试掘，先后发现了上林苑一号至六号建筑，并在上林苑四号、五号等建筑中发现保存较好的地下排水管道等遗存，收获颇丰。2011 年，中国社会科学院考古研究所与西安市文物保护考古研究院在阿房宫考古工作队的基础上组成了阿房宫与上林苑考古队，不断取得新的成果。选址与布局，是阿房宫研究中两个有着密切关联的关键性问题。司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记载：秦始皇选择将朝宫建设在“丰镐之间，帝王之都”的上林苑中。此处“丰镐之间”，并非说要将阿房宫建设在丰京、镐京间的沣河河谷，而是指将朝宫建设在咸阳宫与丰镐之间。所以，在秦始皇看来，位于渭河北侧的咸阳宫与位于渭河南侧的丰镐二京之间的上林苑内空间，是“帝王之都”。但究竟为何把统一秦帝国的朝宫，建设在咸阳宫与丰镐之间的上林苑内的“阿房”一带，在文献中却没有任何记载。因为阿房宫没有建成，因此《史记》中记载的“先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之巅以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极，阁道绝汉抵营室也”的内容，就普遍被判定为是秦始皇设计的阿房宫布局。通过现代绘制的等高线图观测，阿房宫是渭河向南望去视线中最高的建筑，北侧地势均低于阿房宫。从更大范围看，阿房宫南边存在一个东西宽约2500 米、南北长约 4000 米宽阔平坦的“广场”。再向南到南山，有条宽约1000 米、通畅的视觉廊道。也就是说，从阿房宫向南的视线非常开阔。这样的数据让人想到司马迁在《史记·秦始皇本纪》提到的“表南山之巅以为阙”。因此，考古人员推测阿房宫的布局有可能存在一条南向轴线。为了进一步确定阿房宫营建之前的地貌，解决阿房宫选址及相关问题，2016 年考古队在阿房宫台基上，以 15—20 米的间距进行了直接将阿房宫夯土台基打穿的穿透性的深孔勘探。正是这一措施，使得我们彻底改变了之前阿房宫建于高地上的认识。从已完成的阿房宫深孔勘探看，现代地势走向为北高南低，但在阿房宫营建前，西南部分的原始地势较高，向东、向北逐渐倾斜，在其之下有着厚达 1—3 米的淤泥堆积。这表明该区域在建造阿房宫之前，为河流和河流边的水湿环境。这就带给了考古学家一个更值得思考的问题：如果阿房宫择水地而建，那么在修筑之前先需要将河流改道，再进行河道清淤、夯筑等基础处理，工程量远大于普通宫殿修建。因此阿房宫选址于此，是一个强烈的人为选择，为什么非此处不可呢？我们重新审视阿房宫为何选在这里进行建造的问题，判断在这里建造可能是和阿房宫的轴线有关。其从轴线的南端南山—沣峪口向北经阿房宫北墙中心轴线向北延伸，发现轴线北端正对着关中平原北缘的最高峰嵯峨山主峰（海拔 1422.7 米）。据测量，以南北两座山峰为起点，穿过阿房宫北墙中心点的轴线长约 79.3 千米。但是，仅仅如此吗？要解决阿房宫为什么在“水坑”修建，还需要更多的证据。《史记正义》引《三辅旧事》云：“始皇表河以为秦东门，表汧以为秦西门”有东西门，也就表明秦人可能有一条东西轴线。经测量，南北向的“南山—阿房宫—嵯峨山”轴线，向西至“汧河入渭口—渭河入黄口”轴线的西端汧河入渭口约 137 千米，至东端渭河入黄口约 135.6 千米，两者几乎相等。也就是说，阿房宫处于关中平原最宽阔之处。“表南山之巅以为阙”——秦始皇咸阳轴线示意 壹原视觉改绘同时，这条东西向轴线与阿房宫将南北向轴线几乎三分！而秦人恰好以六为纪，从这些近乎巧合的数字中，我们似乎看到了秦始皇统一后进行首都咸阳布局设计的宏大理想。因此，秦始皇之所以选择一个河流、湿地、湖泊等的水湿环境，在此地营建朝宫，是因为这是唯一的“帝国之心”。横向东西乃关中之中，纵向南北乃近乎黄金分割之地。杜牧的《阿房宫赋》妇孺皆知，其将阿房宫的富丽堂皇表现得淋漓尽致，也让后人对项羽火烧阿房宫深信不疑。考古发掘显示，阿房宫其实没有建成，也不存在火烧过的痕迹。《史记·项羽本纪》记载项羽“烧秦宫室，火三月不灭”应为秦咸阳宫。那么，杜牧为何写《阿房宫赋》，又提及项羽火烧阿房宫一事？杜牧出生的唐德宗贞元十九年（803），祖父杜佑从淮南节度使的职位上入朝为相，之后为相三朝，权倾一时。现在看来，杜牧也算是官三代。杜牧的家，位于唐长安城的安仁里，其位于朱雀门街东第一街，从北往南第三坊，也就是小雁塔所在的那个里坊，与阿房宫直线相距 12.3 千米。他家的家庙位于延福坊，也就是今天太白路和科技路一带所在的里坊，与阿房宫直线相距 10.5 千米。此外，阿房宫与唐长安城的西墙，直线相距 6.9 千米。因此无论从哪里开始计算，杜牧到阿房宫的距离都算很近，那是不是像很多人认为的那样，杜牧《阿房宫赋》中对阿房宫的描述就一定真实可靠呢 ?其实，杜牧写作《阿房宫赋》不是偶然。长庆四年（824），年仅 15 岁的唐敬宗即位，敬宗好游戏，大修宫室，贪好声色，于是年方 21 岁的杜牧就作了《阿房宫赋》，假借秦事讽刺敬宗。对于写这篇文章的本意，他后来在自己所写的《上知己文章启》中明确地指出，“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”。因此这就说明，杜牧作《阿房宫赋》其实有着明确的政治目的，即借古讽今，提醒皇帝勤政爱民。至于阿房宫真实的情况是怎么样的，那并不是他考虑的问题。因此，我们也就不难理解为什么杜牧记述的阿房宫有问题了。随着项羽入关火烧咸阳宫后大封诸侯，秦二世而亡。关中大地，咸阳以西封给了雍王章邯，以东则给了塞王司马欣，之后项羽东归。虽然我们并不知道塞王司马欣和雍王章邯封地的具体边界，不过从阿房宫地处咸阳以西，更靠近章邯雍王都城废丘的位置看，它应属章邯所辖。从文献记载看，地处关中的阿房宫并没有引起雍王章邯（曾任秦朝负责营建的少府一职）的重视，应该不久就没于“荒野”。如我们所知道的，先一步进入关中、理应成为关中之王的刘邦，被强势的项羽以汉中亦属关中的“歪理”，分封到汉中，称汉王。由于他手下的人大多来自东方，因此并不愿意长期留在陕南的汉中，于是发生了众所周知的“萧何月下追韩信”。以此为契机，刘邦“明修栈道，暗度陈仓”，继而“还定三秦”，翻过秦岭再次进入关中。刘邦围章邯于废丘，到栎阳后塞王司马欣投降。于是以栎阳为根据地，让萧何“侍太子，治栎阳”，刘邦自己则亲临前线，最后在定陶即帝位，建立大汉王朝。新生的汉朝，一开始计划以洛阳为都，但是在娄敬和张良的建议下，刘邦再回关中，以栎阳为都，不久就让萧何启动了长安城的营建。数年后，自栎阳“徙都长安”，开始了影响深远的长安时代。从文献看，在营建未央宫前殿的时候，刘邦曾经视察发现前殿规模甚大，因此甚为生气。当萧何解释了建设规模庞大的前殿的原因是“非壮丽无以重威”，也就是说，希望通过宏大的建筑来体现国威、君威之后，刘邦转怒为喜，完全认可了未央宫前殿的建设。至今，我们还可以在地面上看到宏伟的未央宫前殿。当然，如果略微比较的话，未央宫前殿南北长 400 米、东西宽 200 米，要远远小于阿房宫东西长 1270 米、南北宽 426 米的规模，大体仅仅相当于阿房宫的 14.7%。后来汉武帝兴修的建章宫“度比未央”，其前殿规模也远远小于阿房宫。之后无论是汉魏，还是隋唐，乃至宋元明清朝宫的规模，都远远不及阿房宫——阿房宫是迄今为止古代世界最大规模的夯土建筑——这就如同秦始皇帝陵是古代世界最大规模的陵墓一样。因此，无论负责营建未央宫的萧何，还是汉王朝创立者的刘邦，对在长安城未央宫前殿“近在咫尺”的阿房宫，都采取“视而不见、听而不闻”的态度，丝毫不敢把未央宫前殿与阿房宫进行比较。当然，之后的帝王也同样没有秦始皇的气魄，来“表南山之巅以为阙”，建设一座更加宏大的建筑。刘邦在建都长安之后，其周围含阿房宫在内原属秦上林苑的庞大空间，部分延续着上林苑的功能，部分则被赏赐给百姓耕种。70 多年后，汉武帝即位，经过长时间休养生息的汉王朝，早已摆脱了汉初“天子不能具钧驷，而将相或乘牛车”的经济窘境，各方面得到巨大发展。于是“年轻气盛”的汉武帝在自己南郊游猎遇阻后，决定扩修上林苑，他所扩上林苑的北界，就是阿房宫。他将阿房宫向南直至南山、东至蓝田、西起周至的庞大空间，建成了统一的上林苑。此后，阿房宫就成为宏大上林苑中一个“不起眼”的土台子，在“门禁森严”的上林苑中慢慢地自生自灭。
狗仔卡
发表于 2022-9-29 02:53 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡