奥巴马应向布什道歉 (zt)

卜丁

民主党内的批评人士和共和党对手们正同样猛烈地攻击巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在国家安全问题上日益清晰的立场。让许多民主党人感到愤怒的是，奥巴马总统违背了自己的承诺，没有摒弃小布什(George W. Bush)政府借《战争权力决议案》(War Powers Resolution)来打击恐怖主义的做法。前副总统迪克•切尼(Dick Cheney)和其他保守派则以相反的罪名来攻击他——说他恪守了承诺并因此削弱了美国的反恐力度。

左派阵营的控诉比切尼的攻击要有道理得多。奥巴马正全方位的调整小布什政府的政策，试图巩固这些政策的法律基础。这种调整虽然重要而明智，但决非他诱使大家去企盼的那种全新方针。

在我看来，奥巴马这么做是正确的，但他应该向支持者们道歉，因为他误导了他们。他还应该向小布什道歉，因为他曾说过，上届政府的想法是对美国价值观的公开辱蔑，而他自己的政策却完全符合美国价值观。奥巴马在上任后已发现，问题要更为复杂。如果说他感到惊讶的话，那他原本不该有这种感受。

对争论双方那些固执己见者来说，他们的标志性思维缺陷在于，未能意识到双方的目标存在冲突。民主党的公民自由意志论者(Civil Libertarian)似乎认为，为了坚持对恐怖主义嫌疑分子进行普通刑事审判，让几座美国中型城市面临被攻击的风险是应该付出的合理代价。自由和安全是无法取得平衡的，因为他们优先考虑的是自由——自由是第一位的。而对于另一方的许多人来说，在制止恐怖主义的努力中，对普通公民自由权利的践踏再严重、对嫌犯的刑罚再残忍、对法律的违背再明目张胆，都是可以考虑的。根据这种观点，安全是第一位的。

这两种观点在缺乏逻辑和拒绝承认道德的复杂性方面，可谓半斤八两。无论怎么看，它们都同样毫无价值。

我认为，奥巴马对这项严峻的任务显示出了诚意，他真诚希望自己的政策“合法化”——成为美国法律和国际舆论法庭的准则——真诚希望能使自己的政府彻底地对法院和国会负起责任。小布什政府在这些方面的粗枝大叶既显唐突又十分危险。它本能的要求获得并使用无限权力，在我看来，这虽不如持续的恐怖威胁那么吓人，但仍令人提心吊胆，而且最终既无必要又适得其反。不过，这不能改变这样的事实：在一个又一个问题上，奥巴马都不得不退回到看似与他前任几无差别的政策上。

竞选期间，奥巴马曾承诺关闭关塔纳摩湾(Guantánamo Bay)的监狱。上任后不久，他就宣布了关闭监狱的计划。但其政府尚未决定该如何处置那些囚犯。此后奥巴马被说服，相信有些嫌犯因过于危险而不能开释，但又因缺乏普通民事或军事法庭所接受的证据而无法被起诉。显然，白宫乐见其中许多嫌犯在未经审判的情况下被无限期地关押下去——最好在美国关押而不是在古巴，如果奥巴马能够击败众多国会议员的反对的话。这种做法与小布什政府的做法并无实质区别。

奥巴马还反对小布什政府利用特别军事委员会来审判嫌犯的做法。他表示，普通刑事法庭就足以应对。如今他改变了主意。起初暂停军事委员会的奥巴马，现在又打算重启它们的工作，而且只对规则作了轻微改动。

ziteng_rhein

Notepad

Notepad

Notepad

Notepad

Notepad