“不可说”是“无实证不可以说”，非“无法用语言述说”

大牛Steve

“不可说”是“无实证不可以说”，非“无法用语言述说”

杨新宇 阅藏分享 2023-05-25

前面从佛说法逻辑非常严谨，讲到“佛说什么就是什么，不要外推”，进而讲到不要按排中律外推。为什么不能按排中律外推呢？是基于证明原则或实证原则，任何命题都要有实际经验支持，仅仅根据排中律外推不满足此原则。本文讨论说明，佛教所说的不可说是在实证意义上的不可说，并不是绝对无法用语言述说。

《杂阿含经·九〇五》中，外道出家人问舍利弗：“如来有后生死耶？”舍利弗答：“佛说此是无记。”又问“无、亦有亦无、非有非无后生死耶？”舍利弗都答“佛说此是无记。”外道很不满，说：“我问有、无、亦有亦无、非有非无，你都说‘此是无记’，你怎么像婴儿一样无智无辩，如愚如痴？你还上座呢！”说完就走了。

舍利弗跟迦叶说了此事，问：“为什么佛不记说这些呢？”迦叶回答：“说如来有后生死，则为色、为受、为想、为行、为识、为动、为虑、为虚诳、为有为、为爱，说如来无、亦有亦无、非有非无后生死，皆为色、为受、为想、为行、为识、为动、为虑、为虚诳、为有为、为爱。如来者，爱已尽，心善解脱，甚深广大，无量无数，寂灭涅槃。说如来灭后有、无、亦有亦无、非有非无都不对，故佛说此是无记。”

这段经文初看难以理解，联系实证原则就清楚了。按照实证原则，任何命题都要有经验支持，或者能分解为一些有经验支持的子命题，从而间接获得经验支持。普通人的认知只能建立在色、受、想、行、识等五蕴之上，用“有、无、亦有亦无、非有非无”来界定事物，最终依据的经验不出五蕴，因而必然是变动不停的、思虑建构的、虚诳不实的、有为的、因爱而执取的，所以不出“色、受、想、行、识、动、虑、虚诳、有为、爱”。

“如来者，爱已尽，心善解脱，甚深广大，无量无数，寂灭涅槃。”是说如来境界在普通人的经验范围之外。既然在经验范围之外，为什么迦叶又在说呢？因为对迦叶来说，这不在经验范围之外，故他可以说，但普通人不能学他，学了也只是鹦鹉学舌，没有意义。

可见，不可说不是说某种境界完全无法用语言述说，而是在实证原则下的不可说，即没有证到的人不可说，有实证的人可说。如果抛开实证原则，允许外推和学舌，没有实证的人也可以用语言述说。故佛教偶尔也有对涅槃和如来境界的正面描述，说明涅槃并非断灭。如上面所引一段，再如《本事经》说：“云何名为无余依涅槃界？谓诸苾刍得阿罗汉，诸漏已尽，梵行已立，所作已办，已舍重担、已证自义、已尽有结、已正解了、已善解脱、已得遍知。彼于今时一切所受无引因故，不复希望，皆永尽灭，毕竟寂静，究竟清凉，隐没不现，惟由清净无戏论体。如是清净无戏论体，不可谓有、不可谓无、不可谓彼亦有亦无、不可谓彼非有非无，惟可说为不可施设究竟涅槃。是名无余依涅槃界。”这里提到了清净无戏论体，也是在正面述说涅槃境界，普通人也能背下来学着说，但按照“无实证不可说”的原则就不应该学舌。

佛经中这样正面述说涅槃境界的比较少，总体上还是坚持尽量不正面描述涅槃境界，这既是实证原则的要求，也最有利于实修。因为，用任何语言描述证悟境界，别人听了都难免根据这些描述想象某种境界。但这样想象的境界还是依据五蕴构造的，与真实的境界有本质不同。心中存有此境界会成为实修证悟的障碍。最好对证悟境界不要有任何想象。比如，禅宗讲实证境界比较多，结果没有实证的人学了这些，说起话来俨然也像开悟者一样，不仅外人难以分辨，他自己也可能自以为开悟了。所以，证悟者坚持不描述证悟境界，学人也坚持不说没实证的话，也不去想象证悟境界，踏实做好可言说之事，这种状态最有利于实修和证悟。


  《杂阿含经·九〇五》

如是我闻：一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。尔时，尊者摩诃迦叶、尊者舍利弗、住耆闍崛山中。

时，有众多外道出家诣尊者舍利弗，与尊者面相问讯慰劳已，退坐一面，语尊者舍利弗言：“云何？舍利弗！如来有后生死耶？”

舍利弗言：“诸外道！世尊说言，此是无记。”

又问：“云何？舍利弗！如来无后生死耶？”

舍利弗答言：“诸外道！世尊说言，此是无记。”

又问：“舍利弗！如来有后生死、无后生死耶？”

舍利弗答言：“世尊说言，此是无记。”

又问舍利弗：“如来非有后生死、非无后生死耶？”

舍利弗答言：“诸外道！世尊说言，此是无记。”

诸外道出家又问尊者舍利弗：“云何所问如来有后生死、无后生死、有后无后、非有后非无后，一切答言：‘世尊说，此是无记。’云何为上座，如愚如痴，不善不辩，如婴儿无自性智？”作此语已，从坐起去。

尔时，尊者摩诃迦叶、尊者舍利弗相去不远，各坐树下，昼日禅思。尊者舍利弗知诸外道出家去已，诣尊者摩诃迦叶所，共相问讯慰劳已，退坐一面。以向与诸外道出家所论说事，具白尊者摩诃迦叶：“尊者摩诃迦叶！何因何缘世尊不记说，后有生死、后无生死、后有后无、非有非无生死耶？”

尊者摩诃迦叶语舍利弗言：“若说如来后有生死者，是则为色；若说如来无后生死，是则为色；若说如来有后生死、无后生死，是则为色；若说如来非有后、非无后生死，是则为色。如来者，色已尽，心善解脱。言有后生死者，此则不然；无后生死、有后无后、非有后非无后生死，此亦不然。如来者，色已尽，心善解脱，甚深广大，无量无数，寂灭涅槃。

“舍利弗！若说如来有后生死者，是则为受、为想、为行、为识、为动、为虑、为虚诳、为有为、为爱，乃至非有非无后有亦如是说。如来者，爱已尽，心善解脱，是故说后有者不然，后无、后有无、后非有非无者不然，如来者，爱已尽，心善解脱，甚深广大，无量无数，寂灭涅槃。舍利弗！如是因、如是缘，故有问世尊：‘如来若有、若无、若有无、若非有非无后生死？’不可记说。”

时，二正士共论议已，各还本处。