别说鲁迅，李敖也有可能拍死在沙滩上

Hutong9.net

别说鲁迅，李敖也有可能拍死在沙滩上

贝壳村 作者：顾晓军
于 2024-1-31 00:24

别说鲁迅，李敖也有可能拍死在沙滩上

　　　　——随笔·五千零四十一

　

　　

写了篇〈鲁迅该钉在中华文史的耻辱柱上〉，火是火了，可挨的骂也不少。另，文章火时，在某网有〈马悲鸣：中国人欠五百年活没干〉抢镜头。

　　知道并记住马悲鸣，是因〈顾晓军、马悲鸣眼中的何清涟：绝非清涟，实则毒辣〉（2015-09-08）；然，我过去太火，无暇顾及他人。

　　如今老迈，偶尔火一篇，倒也常有；大火，已不太可能。如是，看见〈马老先生扯的500年的淡〉，就点了进去。

　　作者victor2022归纳出马悲鸣行文的四大特点，「首先，出一个特别大的题目」、「其次， 马老抛出自己的论点，又不做深入论证」、「第三，开始胡啦乱扯。上下五千年，纵横八万里」、「第四，突然文章结束，胡乱给几条结论来忽悠人」。

　　如是，我顺着作者给的链接去读马悲鸣的原文〈中国人欠五百年活没干〉。

　　开篇第一句话，马悲鸣说「记得文革後期周恩来派人到国外转了一圈，考察中国到底比外边的先进国家差多远」。可，既然是「周恩来派人到国外」，周恩来就没死；而周恩来没死，文革就没有结束。

　　经历过这段历史的，人人都知道——周恩来没死，毛泽东就没死；毛泽东没死，华国锋就没有主政；华国锋没有主政，「四人帮」就没有倒台；「四人帮」没有倒台，文革就没有结束。而文革没有结束，又哪来的什么「文革後期周恩来派人到国外」呢？

　　莫非，马悲鸣是玩笑？

　　继续读。文章道「我们新中国已经在战无不胜的毛泽东思想指引下经历过史无前例的无产阶级文化大革命了，而西方资本主义尚未到达十月革命。只有他们落後我们六、七十年的份，安有我们落後他们三十年的道理」。至此，文章给出——人类社会发展，必须要经历「十月革命」的思维。

　　其实，「十月革命」，并不重要；重要的，是马悲鸣的文章在给读者建立「人类社会发展，必须要经历」什么、的一种思维的定式。

　　在这样的定式下，文章将读者装进套中——中国没经历「一、意大利文艺复兴」吧？中国也没经历「二、德国的宗教改革」吧？中国还没经历「三、地理大发现」吧？中国更没经历「四、英国的工业革命和圈地运动」吧？中国依旧没经历「五、启蒙运动和法国大革命」吧？所以，「中国人欠五百年活没干」，中国人得补课。

　　然而，马悲鸣先生忘了——如同人类社会的发展，没有必要非得经历「十月革命」之类一样，中国人的进步与文明之路，也未必非得补上「文艺复兴」之类的课程。

　　当然，马悲鸣先生是「无辜」的；因，在网上写文章，至少有两种以上的生存方式：一种，是借网络做学问；一种，是玩一玩，放松下，减压力。而我们，总不能以自己做学问的姿态，要求玩一玩的人也严谨如自己吧？

　　正因如此，以上解剖马悲鸣实则为引出李敖；因为，马悲鸣在同一篇文章中的两种错误，李敖也有，只不过不在同一篇文章中罢了。

　　马悲鸣说「文革後期周恩来派人到国外」，这是胡说八道吧？李敖也一样——〈播种者胡适〉中，李敖道「东风来了，来自美国的哥伦比亚大学。民国六年的九月里，北京大学来了一个二十六岁的新教授……北京大学热闹起来了！梁山泊上又是添了几条好汉，他们是：胡适之、刘半农（复）、周豫才（鲁迅）、周岂明……」

　　以上李敖说的「民国六年的九月」，是1917年9月。我前文〈鲁迅该钉在中华文史的耻辱柱上〉，证明了鲁迅是1920年秋才接触到北大的（其一，我引用了在绍兴时曾是鲁迅的学生的孙伏园，1953年发表在《中国青年》第9期上的文章〈回忆五四运动中的鲁迅先生〉，「鲁迅先生详细问我天安门大会场的情形，还详细问我游行时大街上的情形，他对于青年们的一举一动是无时无刻不关怀着的。一九一九年他并没有在大学兼任教课，到他那里走动的青年大抵是他旧日的学生」。其二，我引用了《鲁迅年谱》，「1920年 四十岁……是年秋季起，兼任北京大学及北京高等师范学校讲师……」）。

　　如此，哪来李敖的「……民国六年的九月里……梁山泊上又是添了几条好汉，他们是……周豫才（鲁迅）……」？李敖这不是无考证而胡说八道？

　　马悲鸣的「人类社会发展，必须要经历」什么的、自定条件自圆其说的思维，李敖亦是如此——在〈闻道南京似奕棋〉中，李敖以「国民党以南京为首都，这是一开始就倒霉的错误决定。因为南京对内无险可守、对外易遭攻击，以它为首都，最会有『仓皇辞庙』的亡国效果」开篇，规定下「一开始就倒霉的错误决定」、「对内无险可守、对外易遭攻击」等，而后引用杜甫的〈秋兴八首〉中的第四首，再胡说八道几句，进而自己「戏改」（李敖原话）一首七律，文章就算完了；全然不顾蒋介石定都南京有其依托江浙财团等历史条件，全凭好恶而行文。

　　如此草率地做文章，即便是有「中西方文化论战」，即便是著作等身等等，李敖也极有可能被历史的大潮所淘汰；因为，那「长江后浪推前浪，前浪拍死在沙滩上」，是无条件的规律。

　　李敖尚且有拍死在沙滩上的可能，何况鲁迅？鲁迅有「中西方文化论战」吗？鲁迅与周扬的「国防文学」之争，今天、还会有人再去重温吗？鲁迅，就是吹出来的。

　　前文〈鲁迅该钉在中华文史的耻辱柱上〉中，我依照社会上的惯例、提到「鲁迅的所谓第一篇现代白话文小说〈狂人日记〉」，有网友跟帖发问「不懂，水浒红楼不是白话小说？」，我只好玩笑道「人家的意思，水浒红楼等，都不是现代的，而是古代的白话文」。其实，人家就是这么规定条件玩的；且，永远都不可能有人站出来回答你，你又能有什么办法呢？

　　唯一的办法，就是——让历史站出来说话——拍死在沙滩上。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-30