成功不是道德“遮羞布”

ranchgirl

晏扬

　　唐骏的“造假门”很容易让人联想到《围城》里的方鸿渐。虽然时间过去了好几十年，但中国人与国外“野鸡大学”的瓜葛似乎剪不断、理还乱。方鸿渐获得克莱登大学博士学位，唐骏获得西太平洋大学博士学位，在这方面两人相似，不同之处在于：方鸿渐自知此事不光彩，回国后对此闭口不谈，更没有凭借“野文凭”谋取什么职位；而唐骏却以此作为职场成功的阶梯。

　　难以理解的是唐骏对于“造假门”的态度 ——先是不予回应，后是通过助手发表 “纯属空穴来风”的声明，最后的“亲自”回应也同样令人失望：将书中提及的获得加州理工大学博士学位归咎于“编辑错误”；不承认西太平洋大学的 “野鸡”身份；反过来指责方舟子“很无聊”，怀疑其动机；声称“我这里有所有的证书，欢迎随时过来看看”，但当记者要求查看时却遭到拒绝……难以自圆其说仍要强说，事实摆在面前仍要嘴硬，显然，这不是诚恳面对批评的态度。

　　唐骏不是普通人，他是公众人物，是多家上市公司的高管，还是青年人的偶像，因此人们有权利、有必要搞清他究竟有没有造假。我们并不苛求偶像是完美无缺的，但至少要求偶像是诚实可信的。

　　学历造假是丑闻，令人吃惊的是，声称支持唐骏的人却有很多，其逻辑是：唐骏获得了巨大成功，这说明他很有能力，说明学历并不重要，因而唐骏的学历是否造假也不重要。谁也没有否认唐骏的成功，但是，成功是一回事，事关能力；学历造假则是另一回事，事关道德，两者无法混为一谈。道德瑕玷不能掩盖一个人的成功，同样，一个人的成功和能力也无法掩盖道德瑕玷，莫非有能力的人就可以说假话，成功人士就可以歪曲事实？难道成功可以成为道德的遮羞布？答案当然是否定的。相反，成功人士更应该有自我检讨的勇气和自信，应该有着比一般人更严格的道德自律。

　　在这个商业时代，将成功作为道德的遮羞布，似乎正在成为一种社会风气。比如前几年郭敬明爆出抄袭事件，最后不了了之，反而加入了中国作协，原因无他，无非是因为郭敬明取得了商业上的成功，成功掩盖了一切，迷惑了人们的双眼。如果成功可以成为道德的遮羞布，那么人们就会为了成功而不择手段、不顾道德，整个社会的道德必然步步沦陷。

　　在唐骏事件中，还有一种声音值得注意。有人说，有那么多官员学历造假，那么多大学教授论文造假，那么多科技工作者专利造假，何必揪着唐骏这个商业人士不放？造假无处不在，每一个被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”，这是一种让人感到悲凉的社会现实。但是，如果每一个造假者都因“造假无处不在”而获得同情和支持，那么打击造假从何入手，造假之风如何遏制？造假无处不在，难道不是我们长期对造假行为过于宽容所致吗？

源济

多谢分享！

20108

这是一个人的问题, 更是一个社会问题. 当把文凭作为入门的必要条件时, 那些没有文凭而有真才实学的人可能就会想变通办法. 当然我没有半点意思要为造假者开脱.