台当局欲找中小学生审课纲 学者批让教育“弱智化”

Hutong9.net

台当局欲找中小学生审课纲 学者批让教育“弱智化”

来源：中国台湾网
2016-06-25 09:24:10

据中国台湾网24日转台湾《联合报》报道，针对台湾12年义务教育课审会不排除让中小学生当委员或列席，有台湾学者批不尊重专业，恐让教育“弱智化”，即使最民主的美国，也不找学生当课纲委员。台湾实践大学讲座教授陈超明呼吁台当局“教育部长”潘文忠，不要面对学生就软下来，应以专业化解政治，勿当个“政治教育部长”。

台湾实践大学讲座教授陈超明反对学生当课审会委员，呼吁“教育部长”潘文忠，应以专业化解政治，勿当个“政治教育部长”。

去年岛内“反课纲微调”运动促成台“立法院”今年5月三读修正“高级中等教育法”，将学生代表纳入课审会委员，但学生代表怎么选、要纳入哪阶段的学生都没讲。台当局“教育部”日前邀学生开会，讨论学生代表怎么选，多位与会学生认为不应限制年龄，“部长”潘文忠也同意不排除中小学生，后来又说，学生也可不当委员，只列席表达意见。

此言引起网友一片哗然，讽刺台“教育部”歧视幼儿园学生，也应找他们审课纲。当过课审会委员的学者更直摇头，台湾政治大学教育系教授秦梦群以美国为例，称美国没有统一的课纲，由各州自订，且订的不是巨细靡遗、规定教材要怎么编的课纲，只列出各领域知识的大单元及主题，至于这些单元要教什么，不会像台湾一样下太多指导棋。

秦梦群说，美国最注重专业，不会找学生审课纲，而是由学者、专家及老师负责。“立院”这次“修法”，不但课审会纳入学生代表，还要找社会公正人士审委员的资格，根本不相信教育专业、“把教育弱智化”。

台当局前“教育部长”吴思华也表示，各先进地区订课纲，不会找学生当委员，只有少数地区在教科书编出来后，会请学过的学生审阅、提供意见。审课纲的讨论过程很专业，例如特教课程要用什么方式教，有时连他都听不太懂，更何况中小学生。

当过课审会委员的陈超明说，台“教育部”若把课纲当成全民、政治性议题，何不干脆由“立委”审课纲，最有民意基础；若当成专业议题，中小学生即使只是列席，也可能因听不懂而无法参与讨论。他认为，“教育部长”应以教育专业去化解政治及意识形态之争，如一律从政治考量，未来纷争更多。这次课审会纳入学生代表就是个例子，学生及其他代表如何选，都恐成为高度政治操作，最后导致教育专家及学者不愿淌混水，课审会以意识形态挂帅。

“‘部长’别再政治化了！你是‘教育部长’，不是‘政治教育部长’。以专业化解政治，别再让政治介入，毁掉教育。”陈超明如此向潘文忠喊话。

Hutong9.net

台司法部门认定课纲审议可不公开 打脸"反课纲"学生

来源：中国台湾网
2016-06-25 11:36:07

中国台湾网6月25日讯 据台湾《联合报》报道，台湾高中学生“反课纲”，一大理由是“黑箱作业”，未公布课审会委员名单及开会纪录。台湾“高等行政法院”虽判决相关信息攸关公益，有公开之必要，但“最高行政法院”已驳回判决，认为依“保障畅所欲言，无所瞻顾”等正当理由可拒绝公开，形同打脸“反课纲”学生。

高中学生“反课纲微调”，去年暑假夜闯台当局“教育部”被逮送法案，声援学生后来占领“教育部”前广场，当时反课纲一大理由，是认为审议过程黑箱作业，课审会委员名单及开会、投票纪录都没公布。

“反课纲”人士曾向台北“高等行政法院”提出诉讼，“高院”判决，因课纲调整攸关公益，公众监督具高度正当性，相关信息有公开必要。审查委员参与公众事务，承担舆论压力在所难免，不得以此拒绝公开。“教育部”不服，上诉到“最高行政法院”。

台当局前“教育部长”吴思华表示，他520卸任前几天，“最高行政法院”已判决翻案，认为课审会委员名单等资料不公开，是基于“保障委员畅所言，无所瞻顾，坦率交换意见及思考辩论”等正当理由，并指原审判决并未斟酌“审议信息是否高度敏感？公开是否损害审议质量？审议委员个人信息、隐私之敏感性？”因此撤销“高等行政法院”判决。

（中国台湾网 李宁）