如何判断一个人哲学天赋的高低？

源济

如何判断一个人哲学天赋的高低？

作者 / White

比起天赋，我更愿意说能力。因为能力是容易识别的，而它是天赋还是训练的结果则不好识别。下面我试着给出我所理解的哲学能力。

研究哲学的能力，最基本的是两个：理解能力和思维能力。前者代表你可以读懂哲学着作，后者代表你可以独立思考。写作能力也可算一个基本能力，但很次要。

理解能力是最基本的，如果连哲学书都读不懂，就别搞哲学了。如何判断理解能力的高低？可以通过口头讨论哲学文本的方式，也可以看他写的相关论文。

卓越的理解能力可以让你成为一个优秀的哲学工作者。然而，如果想要成为哲学家，则还需要卓越的思维能力。哲学思维能力可以细分为很多类，以下是我暂时想到的一些：

逻辑思维和论证能力：这是哲学思维中最基础的能力，几乎所有哲学家都具有。如果举例的话，就举康德吧，他的批判哲学体现了严密的思维能力。关于令人赞叹的论证能力，我则想到了哥德尔。

综合、演绎与迁移能力：这个能力指的是利用其他思想资源的能力。哲学家在提出自己观点时，往往也要借用、回应、改造前人的思想，最典型的是阿奎那对亚里士多德的重新阐发。一些眼界开阔的哲学家甚至可以利用其他学科的资源，比如霍布斯对机械主义心理学的利用，莱布尼茨对数学的利用，丹内特对认知科学的利用。

体系建构能力：这个能力是建立在前两个能力之上的。哲学往往追求一种无所不包的解释体系，这要求哲学家能够把分散的思维，以及其他思想资源，整合为一个体系。最着名的体系哲学家是黑格尔，他的哲学涵盖了几乎所有领域，“终结了形而上学”。

问题发现能力：以上能力都是对已经发现问题的解答能力，但发现问题也是一个可贵的能力。一些哲学家往往能够提出一些深刻而容易被忽视的问题。比如，海德格尔提出存在的问题。此外，发现问题往往是建立在怀疑常识之上的，这方面的天才是笛卡尔和休谟。笛卡尔提出了普遍怀疑的思路，引起了认识论转向，休谟则提出了最经典的怀疑论。

对细节的洞察能力：一些哲学家能够深入地洞察细节，并且发现它们的哲学意义。维特根斯坦就是一例，他的《哲学研究》通过对语言的细致考察，揭示了前人哲学理论的困境。由于哲学家们大都沈溺于普遍的、抽象的思考，这种洞察细节的能力就显得更加可贵。

以上只是思维能力的几个方面，欢迎知友们补充。另外，这仅仅是一些标准，至于如何使用这些标准则没有简单易行的方法，或许这要求判断者本人也有一定的哲学能力吧。