超半数研究人员AI审稿，Frontiers布局跟进：争议之下，你怎么看？

源济

超半数研究人员AI审稿，Frontiers布局跟进：争议之下，你怎么看？

原创 Nature Portfolio 自然系列

2026年1月8日 22:40

原文作者：Miryam Naddaf

一项针对1600名学者的调查显示，超过50%的研究人员在评审文章时使用了AI工具。

调查结果表明，同行评审使用AI的情况正日益增多。图片来源：Panther Media Global/Alamy

瑞士洛桑的出版公司Frontiers对111个国家的约1600名学者调查后发现，超半数研究者在评审同行手稿时使用了AI。

近四分之一的受访者表示，过去一年中他们在同行评审中使用AI的频率有所增加。该研究结果于2025年12月11日由该出版商发布，印证了许多研究者长期以来的猜测——如今ChatGPT等大模型工具已无处不在。

“正视人们在同行评审工作中用AI的现实是好事。”Frontiers研究诚信总监Elena Vicario表示。但她补充道，这项调查也显示，研究人员使用AI进行同行评审的行为“与许多外部建议相悖——比如不要将手稿上传至第三方工具”。

AI辅助

Frontiers调研的研究者中，超过一半的人说他们使用人工智能工具来帮助审阅文章。他们使用AI的方式各异，有些人会用来解决多个问题。

来源：Unlocking AI’s untapped potential, Frontiers

包括Frontiers在内的部分出版商允许在同行评审中有限度使用AI，但要求评审者进行披露。与大多数其他出版商一样，考虑到保密性、敏感数据安全以及作者知识产权受损，Frontiers禁止评审者将未发表的手稿上传至聊天机器人网站。

该调查报告呼吁出版商应对“AI在科学出版领域使用日益广泛”的趋势，并制定更适宜这一“新现实”的政策。Frontiers已为旗下所有期刊的同行评审者推出了一款内部AI平台。“AI应用于同行评审时必须秉持负责任的态度，有清晰的指导准则、人类责任，以及培训支持。”Vicario说。

“我们认为，出版商可以且应当积极、有力地宣传良好实践准则，尤其是那些旨在提升透明度、推动AI负责任使用的披露要求。”美国出版商Wiley的发言人表示。该发言人补充说，Wiley在2025年早些时候发布的一项类似调查发现，“研究人员对AI在同行评审中的应用场景兴趣较低、信心不足，我们旗下期刊还没有发现不一致的趋势。”

核查、检索与总结

Frontiers的调查显示，在同行评审中使用AI的受访者中，59%用其辅助撰写评审报告；29%借助AI总结手稿、识别研究空白或核查参考文献；28%标记潜在的学术不端行为，例如剽窃和图像重复（见“AI辅助”）。

美国西北大学范伯格医学院研究学术伦理与诚信的Mohammad Hosseini表示，这项调查“是一次有益的尝试，来了解AI在同行评审中的可接受度，及不同场景下的普遍状况”。

部分研究人员正自行开展测试，以评估AI模型应用于同行评审的表现。上个月，美国休斯顿大学的工程科学家Mim Rahimi设计了一项实验，测试大型语言模型（LLM）GPT-5能否评审他与人合著的一篇《自然-通讯》论文[1]。

他设计了四种不同的测试设置：从仅输入基础提示词让大模型在无额外背景信息的情况下评审论文，到提供相关文献中的研究文章、帮助大模型评估其论文的创新性和严谨性。随后，Rahimi将AI生成的评审结果与该期刊给出的实际同行评审报告做比较，并在一段YouTube视频中分享了自己的发现。

他的实验表明，GPT-5能够模仿同行评审报告的结构，使用流畅的语言，但无法提供建设性反馈，且存在事实性错误。即便使用更复杂的提示词，也未能提升AI的表现。甚至，复杂的测试设置生成的评审质量还差。另一项研究发现，AI对20份手稿的评审结果“虽然在整体上与人类评审的结论趋于一致，但在提供详细批评意见方面存在明显不足”。

Rahimi表示，这次实验让他认识到，AI工具“或许能提供一些信息，但如果有人完全依赖这些信息，可能很有害处。”

封闭系统

今年早些时候，Frontiers在其部分期刊中试点推出了一款面向同行评审者的内部AI工具。Vicario解释说，这一基于GPT的平台运行于封闭环境中，可保护手稿的保密性和作者的知识产权。平台会提供由出版商开发的提示词，支持总结手稿、核查研究是否符合期刊收录范围等任务。

评审者可自主选择是否使用该工具，但不能将AI生成的文本复制粘贴到评审报告中，因为该工具“并非旨在替代评审人或生成完整报告”，Vicario补充道。

期刊编辑能够知晓同行评审者是否使用了该系统，并会向被评审论文的作者披露AI的使用情况。目前，Frontiers正将这款工具推广至其所有期刊。“这或许是对当前形势较恰当且与时俱进的响应。”Rahimi说，“我很期待知道它实际表现如何。”

“这款工具仍处于早期阶段，我们将持续对其进行完善和迭代。”Vicario说。

参考文献：

1. Hassan, A., Afshari, M. & Rahimi, M. Nature Commun. 16, 6333 (2025).

原文以More than half of researchers now use AI for peer review — often against guidance标题发表在2025年12月15日《自然》的新闻版块上

©nature

Doi：10.1038/d41586-025-04066-5