从配方师专业的角度来看，护肤品的成分和功效哪个更重要？

源济

从配方师专业的角度来看，护肤品的成分和功效哪个更重要？

作者 / 俞晓

刚看到这个问题的时候，我不假思索地认为：功效比成分重要。

毕竟成分是功效的载体，是功效的先决条件。没有功效的产品，成分即使再花里胡哨，也不是个好产品。

转念一想，一个产品若是功效很好，我是不是就会不看成分入手呢？其实也不会。

因为一个产品功效好，必须要有理由支持它好。尤其是作为一个研发人员，我必须知道你功效好的物质基础才行。

所以，我的观点是：功效为主，成分为辅。功效有验证，成分给支持。

先说说功效。

产品功效目前来说分为几个层次。

第一个层级：原料成分的功效验证。这个逻辑在于，某个原料已经通过实验验证出功效，那么产品中使用了这个原料，必然也会具有这个功效。当然，这个逻辑有一定的道理，但显然并不充分。单一原料有效，但加入到复杂配方中会不会与其他成分产生拮抗，会不会在配方加工过程中失去活性，会不会难以渗透起效，甚至在配方中有没有达到起效浓度，这些都会影响产品功效。因此，原料成分有验证只能是第一个层级的验证。

第二个层级：产品体外实验。这个逻辑在于，我直接以成品为测试对象，考察其在体外实验中的功效。比如取美白产品，通过细胞实验看黑色素合成有没有减少；又比如将修护类产品涂抹到人工皮肤上，看表皮层厚度有没有增加。这种方法能够证明产品作为一个整体能起到明确的功效作用。但我们同时也应该理解，体外和人体毕竟存在差异。产品是不是透皮吸收，多大的浓度和使用量才能在人体上起效，这些都是体外实验无法得知的。

皮肤切片——来源网络

第三个层级：消费者测试。这个逻辑在于，直接找一定数目的志愿者，来对产品进行测试。这样使用场景就和我们日常护肤一样了。消费者使用产品后，根据自己的使用体验与感受，对产品进行评定。大家经常看到的“99%消费者觉得该产品在 X 周内能够显著提亮肌肤”就是出于这种类型的测试。当然，这个方法也有缺陷。既然是消费者自评，那每个人的测试标准不同，也容易受到问卷题目的诱导。

第四个层级：人体测试。这个逻辑在于，模拟日常使用场景，招募志愿者测试，并通过仪器来进行定量的功效表征。皮肤水分含量增加多少、经皮水分流失减少多少、黑色素含量降低多少等等，都可以通过人体测试来进行表征。不可否认，测试环境、操作方式、统计方法等等同样也会影响测试结果。但这个方法，目前来说是最有说服力的方式，但测试时间长，招募志愿者难，测试成本相当之高。

比人体测试更高层级的，可能就是专门的临床测试，甚至多中心临床测试。如果结果还能发表 SCI 期刊那就更加理想。当然，这种测试方法太过昂贵，对于化妆品而言其实也没有必要。

有更高层级的表征，当然更贴近实际使用场景，说服力越强。但上述的各种表征方式，其实都是得到承认的。产品如果能从各个角度讲清楚自己的功效，那其实就值得尝试。

再说说成分

功效的背后如果没有成分，我觉得也不是完整的。

举个例子，许多国外的药妆品，若是论功效那确实很不错。不看成分看功效，可能就直接入手了。但是入手之后，就可能有一系列的问题。效果还没显现，但是我皮肤已经开始脱皮了。我才用了几次，皮肤没有白，反而发红了。这就是只看功效不看成分的后果。

像一些国外的果酸类护肤品，其酸含量远远高于国内的上限 6%，动辄 10%，15%，30%。抛开成分谈功效，30%的酸绝对有很好的功效结果。但是若是我们会看成分，那就知道这个产品在选用时可能需要留个心眼，看看自己是不是能用，看看风险是不是能承担。不仅是果酸、维 C、维 A、水杨酸等等成分都是这样。功效绝对没问题，但只有了解成分，会看成分，才知道是不是可以选用这些产品。

所以，成分和功效是一体的。二者都很重要。