x国的真正可怕之处在哪儿？刘汉奸忽悠中国人的文章

Jinan90

中国的真正可怕之处在哪儿？

读者->网墨文集->俞力工->正文

俞力工

俞力工，男，1947年生于上海，祖籍浙江、诸暨。1949年随父母迁居台湾。1964年初中毕业即前往欧美留学。先后在旧金山州立大学、维也纳大学、西柏林自由大学、海德堡大学、法兰克福大学政治系、社会学系学习与研究。著作有：《后冷战时期国际纵横谈》，1994，桂冠书局，台北。《反恐战争与文明冲突》2008，台北，秀威。政治学教授，欧洲华文作家协会前任会长。


刘亚洲中将系刘建德将军之子，李先念的女婿，现职为国防大学政委，据说属太子党一员。他对美国的态度在中国大陆知识界很有代表性，甚至可能是主流。一旦两国间起冲突，后果不言而喻。

历史上多少人死于美国当局之手暂且不谈，刘文提及的“第三件事”非常有趣，即：“在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客机，本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与恐怖分子搏斗，才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息，他们决定，不能无所作为，要和恐怖分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下，他们还做了一件事：决定投票通过，是不是要和恐怖分子作斗争。在这么一个生死攸关的时刻，我都不把我的意志强加给别人。后来全体同意，才去与劫机者搏斗。什么叫民主，这就是民主。民主的理念已经深入到他们的生命中、血液里、骨髓中。”

911事件10周年纪念日在即，刘的议论不由引起我的好奇与疑问：

1. 机上乘客是如何获知前两架飞机出事？据专家调查，2001年手机还无法与地面通话。

2. 即便乘客获知前两架飞机撞毁了双子座大楼，除了搏斗还有什么其他出路？

3. 在恐怖分子持械劫机的情况下，乘客如何投票决定是否进行搏斗？

4. 刘亚洲怎么能够知道表决后全体同意？如何知道飞机坠毁不是由于导弹击落，而是搏斗的结果？

5. 果真部分乘客进行了商议、做了搏斗决定，不过是审时度势的无奈选择，与民主有何关系？

如此者般，就因为崇美，一个神话故事便无边地编织出来。国防机构政委若是尽皆如此，国家非亡不可。




美国真正的可怕之处在哪儿？

刘亚洲

美国真正的可怕之处在哪儿？美国虽然有世界上最强大的军队，最先进的科技，但我认为这并不可怕。据说它的隐形飞机来去中国很自由，但这也没有什么可怕的。它可怕的东西不是这些。

1972年我在武汉大学读书，上政治课，一个政治老师讲：“美国是腐朽、没落的资本主义国家的代表，已经日薄西山，气息奄奄了。”我，工农兵大学生，一身军装，立即站起来，反驳：“老师，我觉得你说得不对。美国虽然不像中国一样，是早晨八、九点钟喷薄而出的太阳，但它也不是什么夕阳，而是正午的太阳。”老师气白了脸，结结巴巴地说：“你这个同学，怎么敢说这话！”他没有问我为什么要说这话，却用了一个“敢”字。其间心态，一眼看穿。就是这个腐朽、没落的资本主义国家，却在上世纪90年代领导了世界上最新的一场科技革命。我大学毕业后，正逢改革开放。

我又有一个观点：美国是由千千万万不爱自己祖国的人组成的国家、但他们都很爱美国。那时很多领导人，一边骂美国，一边把子女往美国送。反差巨大！讲了半天，美国可怕之处何在呢？

我自己感觉有三点：

第一，美国的精英体制不可小觑。他的干部制度，他的竞选机制，能够确保决策者是一批精英。我们中国的悲剧，大到国家，小到一个单位，多数的情况是，有思想的人不决策，决策的人没有思想。有脑子就没位子，有位子就没脑子。美国正好相反，他的宝塔尖体制，正好把一批精英弄上去了。

因此，第一，他不犯错误，第二，他少犯错误，第三，犯了错误他能很快改正错误。而我们是犯错误，这是第一；第二，常犯错误；第三，犯了错误很难改正错误。美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。他把这个棋子走活了，走神了，一个台湾，改变了东亚的国际政治生态。我最担心的中国新世纪发展的战略框架因为台湾而扭曲。

现在对强势民族来说，领土的重要性大大下降，已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土，它在20世纪的全部作为都是造势，什么叫造势？除了经济强大以外，民心啊！有了民心国家就有凝聚力，失去的领土可以回来；没有民心，你拥有的土地肯定会失去。有的国家领导只看一步。美国行事往往看十步。因为如此，所以二次世界大战结束后发生的每一次重大的全球性事件都在加强美国的地位。

如果我们被它牵着走，就可能丢掉所有的战略筹码。我一再讲，美国的战略重心不会移到亚洲来，但不意味着它不包围中国。很多同志只看到美国在军事上包围中国，就像很多人只看到中美双方在科技和武器装备方面的差距，而没有看到在大战略、尤其是外交层次上比装备落后更严重的失衡。我们的对美外交，要么有措施没有境界，要么有细节没有全局。“9-11”之后，美国迅速在两个月之内拿下阿富汗，从西面包抄中国。日本、台湾、印度的军事压力也未减轻。看起来我们从“9-11”中得到了一些眼前的利益，但这些利益不出一两年可能就会消失。我认为对我国的战略包围是另外一种，不是军事，超乎军事。

你看，近些年，我国周围的国家纷纷改变社会制度，变成所谓的“民主”国家，俄罗斯、蒙古变了，哈萨克斯坦变了。再加上原先的韩国、菲律宾、印度尼西亚，再加上台湾。这种威胁对我国而言比军事威胁更厉害。军事威胁或许是短期效应，而被所谓的“民主”国家包围则是长期效应。

第二，美国的大气与宽容。你要到欧洲去，再去美国，你会发现一个重大差异：欧洲早晨大街上没有什么人，而美国早晨大街小巷有很多健身的人，甚至全天如此。我有句言论：健身是一种品质。健身代表一种蓬勃向上的文化。一个国家有没有朝气，看看它有多少人健身就知道了。

美国人可以把国旗当裤衩穿在身上。我在美国买过一条星条旗裤衩。我常穿。我穿它是为了蔑视它，是出气，是一种心理的宣泄和满足。美国人穿则是一种调侃。本质不同。美国人可以在大街上焚烧自己的国旗。戴旭（作者朋友，《空军军事学术》编辑）说：如果一个国家连自己的国旗都可以烧的话，你还有什么理由去焚烧它呢？

第三，精神和道德的伟大力量。这是最可怕的。“9-11”是一场灾难。当灾难袭来时，最先倒下的是躯体，但站的是灵魂。有的民族逢灾难，躯体未倒，灵魂已缴械。“9-11”事件中发生了三件事，都可以让我们从中看到美国人的力量。

第一件，世贸大楼顶部被飞机撞击之后，烈焰奔腾，形势千钧一发。楼上的人们通过Exit向下逃生的时候，并不特别慌乱。人往下走，消防队员往上冲。互相让道，并不冲突。有妇女、小孩、盲人到时，人们都自动地让出一条道来，让他们先走。甚至还给一条宠物小狗让道。一个民族的精神不强悍到一定的程度，断然做不出这种举动。面对死亡，冷静如斯，恐怕不是圣人也接近圣人了吧。

第二件事，“9-11”的第二天，世界就知道这是阿拉伯恐怖分子所为。很多阿拉伯商店、餐馆被愤怒的美国人砸了。一些阿拉伯商人也受到袭击。这个时刻，有相当一批美国人自发地组织起来，到阿拉伯人的商店、饭馆为他们站岗。到阿拉伯人居住区巡逻，阻止悲剧的进一步发生。这是一种怎样的精神啊。我们自古就有报复的传统。我住在成都。邓艾破成都后，庞德的儿子把关羽一家老幼全杀光了。血腥报复，斑斑点点，不绝于史籍。

的

这样的民族，他不兴盛谁兴盛；这样的民族，他不统治世界，谁能统治世界。我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科学技术、最强大的武装力量，掌握在这些人手中，还是挺合适的。总比掌握在日本人手中强吧，总比掌握在利比亚、伊拉克人手中强吧？就是掌握在我们手中，我们能做出些什么，也未可知。美国这个国家有很多成功的经验，值得我们学习和借鉴。

Jinan90

利比亚事件联想几则

（之一）有普世价值，无普世路线图

XX兄提到的问题颇有现实意义，的确值得深思。  

问题核心在于：一个广泛、普世的理想（如大同世界）是否必须，是否可能提出一个放诸四海皆准的“路线图”？

以 《哥达纲领批判》为例，马克思处身于专制时代，流亡海外、衣食无着，不提出斗争、革命的主张也是奇迹。但他逝世后不久，英国军事官僚退出政治舞台，给民主 议会道路提供了政治条件，这时，恩格斯便认为革命手段有修正的可能。此后，欧洲先进国家也的确走上和平演变道路。该发展说明，具体的“路线图”往往受时空 条件制约，无论是盲目仿效（革命输出，或进口革命），或强加推销（鼓吹颜色革命，或建立阿富汗、伊拉克式的虚假民主庙堂），都不可取。

钱 穆先生曾经点出，中国传统社会的特点，在于缺少欧洲式的政治“大理论”，但是，历代的政治制度却往往体现了很先进的做法（大意。记得他举过许多例子，譬如 汉朝的分权与互相制衡）。除此之外，从商鞅变法的划时代意义，也可看出中国的政治主张多有针对性和实用性，绝非泛泛之谈。

当 前中国处于十字路口，主张“社会主义市场经济”者，解释不清什么是“社会主义”，也无法说明中国还剩下什么社会主义。主张“社会民主主义”者，面对的问题 是，中国社会缺少社团斗争的政治文化背景，因此很难建立欧式的阶级政党，也因此谈不上阶级利益代表间的议事、谈判、妥协、共识、合作。主张迎合“颜色革 命”者，包括“普世价值膜拜”者，则必须考虑到狼外婆更关心的可能是削弱、肢解、遏制中国。 我们当前既缺少雄伟的大理论，也缺少一个明确的路线图，因而只能随波逐流。

更加严重的是，处于后现代的新新代与新贵，物欲横流，生活、思想支离破碎，早已成为消费商品的机器，更遑论探讨国家、民族前途或世界大同。

最近“国共之争系不同社会精英做出不同选择”一说，引起大家的共鸣。个人一向主张，中国的前途在于顺应中国社会的特点与习惯，选贤与能、精英治国；同时应当设计公平程序，以避免精英之间的斗争。

（之二）利比亚事件的法律思考

正是因为缺少制度规范，二战结束前诸多国家拟议、正式批准了一个实施半个多世纪的《联合国宪章》，并且成为国际关系的基本规范。

1。主权、内政不容干预；2。禁止动用武力；3。惟有在“自卫”、“安理会授权”、“对敌国的敌对行动进行军事干预”（当时是指德、日）这三条件下才允许动用武力。这些都是国际社会普遍接受的基本原则。  

冷战结束后美国推动“人道主义干预”（近代史上一向是侵略的借口，也是《宪章》刻意规定主权不容干预的原因）、“联合国无关紧要”、“国际保护责任”，其意图不是改善、修正《宪章》的缺失，而是回避任何约束，或滥用安理会的授权。

无论《宪章》或诸多战争法、公约、判例都明文规定“内战期间第三国维持中立，禁止对任何争议、交战方提供武器与军事援助”。  

另外，根据国际共识与惯例，每当一个新政府产生，国际社会为避免“干涉内政嫌疑”，不得过于急切承认新政府；同时，不得承认受外界力量扶持的新政府（必然是傀儡）。大家只消看看自南斯拉夫动乱以来的所有事件，就知道国际法已荡然无存。这正是合众国取代联合国的结果。


（之三）提供武器给叛乱团体符合国际法吗？

《联 合国宪章》拟定时经过长期仔细推敲、千锤百炼，是件内容严谨、环环相扣的国际文书。禁止滥用武力，禁止武力威胁，禁止干预内政等等方面都有具体规定。如果 允许第三国向反叛团体提供武器，“不干涉内政”的规定便失去意义；而且实际上，国际法院也多次做过判决，裁定第三国无论在申诉国的国内或国外以军事行动 （武装、培训）支持反叛军，均构成侵略行为。

《联 合国宪章》的主要缺失在于两方面，一是对暴政（独裁不一定是滥杀平民的暴政）没有对应机制（因为涉及内政）；二是一旦安理会对侵略国做出集体制裁决定，如 何组成军事制裁团体没有具体规划（原因是早期美苏间达不成协议）。但是，冷战结束后将《宪章》加以修改和完善化的可能性大大提高。遗憾的是，美国背道而 驰，采取单边主义、霸权主义的做法，将现行国际法体系破坏得体无完肤。

此 外，第三国一旦承认某个政治实体为中央政府，便不得挑战其管辖权。如果该国发生内战，即便第三国承认叛乱集团为交战团体，也应当保持中立地位，不得对叛乱 团体提供军事援助。一旦内战结束，某叛乱团体取得实际有效统治地位并受到第三国承认为中央政府，当然，此后对该中央政府的军援及军售便属正常的外交与贸易 关系。
  
（之四）评利比亚问题引发的“民主论”与“利益论”
中国近来出现不少批评政府不积极配合十国联军军事行动的议论。照其逻辑，为争取“原始股”，中国的对外政策最好是效仿法国，一马当先灭了叙利亚与伊朗。当中国自身难保之际，某些人也会率先里应外合，把中国切割为7大块，从中牟取犒赏与暴利。
如此赤裸裸的越过法律、道德底线的议论，特征是敢于说出强盗羞于启口的话。这在中国并不少见，也是国家真正的危机所在。
就利比亚问题，除了“利益论”之外，还有“民主论”。“民主论”者避而不谈的是：伊拉克非但毫无民主可言，甚至让“管理当局”设计为弱势政府，一国三分（库德、逊尼、什叶）；除了供油功能之外，毫无国际地位、发展前途可言。
至于利比亚，其未来命运即便是彻底“伊拉克化”，却让国际媒体结构性排除于大家的视角之外；这也巧好给“民主派”提供了高来高去，尽情发挥的“理论基础”。
这次北约组织以“保护平民”为由，进行长达5个 月的狂轰滥炸。实际情况却是掩护反叛军、杀害政府军士兵与百姓和更替政权。该行动的最大的赢家当然是侵略国的石油公司与军火公司，而输家除了利比亚人民、 西方的纳税者之外，就属中国、俄罗斯、印度、巴西、南非，这几个对侵略行动不表赞同，又恰好属于全球经济一片萧条中的少数新兴“金砖国家”。由此观之，美 国一石数鸟的战略部署是再也清楚不过。有些国人主张“支持侵略国的军事行动”，就像是卡达非主动向反叛军提供弹药，滑稽得令人喷饭！


（之五）中国的真正可怕之处在哪儿？
  
刘亚洲中将系刘建德将军之子，李先念的女婿，现职为国防大学政委，据说属太子党一员。他对美国的态度在中国大陆知识界很有代表性，甚至可能是主流。一旦两国间起冲突，后果不言而喻。

历史上多少人死于美国当局之手暂且不谈，刘文提及的“第三件事”非常有趣，即：“在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客 机，本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与恐怖分子搏斗，才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息，他们决定，不能无所作为，要和 恐怖分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下，他们还做了一件事：决定投票通过，是不是要和恐怖分子作斗争。在这么一个生死攸关的时刻，我都不把我的意志强 加给别人。后来全体同意，才去与劫机者搏斗。什么叫民主，这就是民主。民主的理念已经深入到他们的生命中、血液里、骨髓中。”
911事件10周年纪念日在即，刘的议论不由引起我的好奇与疑问：
1，机上乘客是如何获知前两架飞机出事？据专家调查，2001年手机还无法与地面通话。
2，即便乘客获知前两架飞机撞毁了双子座大楼，除了搏斗还有什么其它出路？
3，在恐怖分子持械劫机的情况下，乘客如何投票决定是否进行搏斗？
4，刘亚洲怎么能够知道表决后全体同意？如何知道飞机坠毁不是由于导弹击落，而是搏斗的结果？
5，果真部分乘客进行了商议、做了搏斗决定，不过是审时度势的无奈选择，与民主有何关系？
如此者般，就因为崇美，一个神话故事便无边地编织出来。国防机构政委若是尽皆如此，国家非亡不可。

（之六）从利比亚事件对理想主义的思考

   对理想主义，我的理解是：古希腊时代的理想主义建立在奴隶制度的根基上；启蒙时代以来，理想主义则以殖民地的奴隶与资源为滋养；一战结束前后萌生的左倾理 想主义，则是受到失意犹太人的蛊惑（Rothschild之流决不会动世界革命、国际主义的脑筋），而且无论是世界大战或冷战，实际上还是一场场争夺霸权 的较量。我们这一代，所谓的“68代”，即属受理想主义蛊惑最严重的一代。

   在我们不久前的童年时期，大家成天接触的电影还尽是“如何将美国红蕃赶尽杀绝的英勇扫荡”，“泰山又如何在一声号令之下，动员非洲的野兽对抗野蛮黑人”。 只要看看当前又有多少电子游戏把伊斯兰教徒（背景多是清真寺）当作反恐战争的射杀目标，以及这些“游戏”又是如何在现实战争中加以灵活运用，就该知道我们 的理想主义早该随着巴尔干的枪声破灭。  

  后冷战时期扬弃了一切虚假理想主义，重现了人类社会常态，因此最好是不抱幻想，集中关注于如何自救。   利比亚的处境虽远不比中国，但是，未雨绸缪，有些问题还是值得大家深思：

1，  利比亚战争既然是场大卫与巨人间的不对等战争，卡达非的顽抗究竟有何意义？他的行动该褒还是贬？如果放弃抗拒，什么时候该做此选择？

2，  安理会1973号决议给北约组织的军事行动开了绿灯。以中国的处境考虑，是否做了正确的决定？加促西方“大中东战略计划”的完成，对中国有何好处？

3，如果今后某日西方箭头直指中国（譬如，集体妖魔化，撤走资金，断绝包括石油的一切贸易，甚至封锁海外中国公、私存款，赖债、支持反对派等等），中国又该如 何自处？我们的核子武器该对谁使用？是降服还是对抗？海内外同胞会有多少人选择对抗？我们保钓人士会有多少人在支持国家与政府之间举棋不定？       2011年8/9月之交

ppteam

I think this is retarded as well.

Yea, in 2001, air passengers are able to call ground. This is not a secret.

What the fuck? It only shows his stupidity, which he is proud of.

妞妞

不要这么"愤青".  你对中国有多了解? 你对美国又有多了解? 你对世界到底了解多少? 你对人性又了解多少? 每个国家都是在为自己的利益而战, 没有非对, 既错这么绝对. 我不知道你为什么这么恨美国? 看你总是这么"愤青" 有点纳闷.

顺便说一句, 凡是向我扔的"砖头" 一概奉还!

Jinan90

妞妞 发表于 2011-9-3 21:43
不要这么"愤青".  你对中国有多了解? 你对美国又有多了解? 你对世界到底了解多少? 你对人性又了解多少? 每个 ...

有些事情， 你理解不了，俺也不提意见。

俺对（真假刘亚洲之流）拿脑残神话贴骗中国人深恶痛绝， 能打则打。对于拿它们关起门骗自己是不操心的。

ppteam

回复 Jinan90 的帖子

反驳/阴谋论要聪明，不要太蠢了。

1. 机上乘客是如何获知前两架飞机出事？据专家调查，2001年手机还无法与地面通话。

飞机乘客早就可以用信用卡和地面通电话。在中国现在也没有的东西不等于其它国家20年前也没有。
在撞上wtc上的一架飞机里的乘务员也和地面通了话。

2. 即便乘客获知前两架飞机撞毁了双子座大楼，除了搏斗还有什么其他出路？

你说呢？这个本来就不是问题。

3. 在恐怖分子持械劫机的情况下，乘客如何投票决定是否进行搏斗？

又tm蠢；在那架飞机上劫机犯都在驾驶舱，根本没有管乘客

4. 刘亚洲怎么能够知道表决后全体同意？如何知道飞机坠毁不是由于导弹击落，而是搏斗的结果？

是导弹击落的话，美国绝对承认。看一看gwb的自传吧. gwb的第一反应是被导弹击落，但绝对正确。

5. 果真部分乘客进行了商议、做了搏斗决定，不过是审时度势的无奈选择，与民主有何关系？
我都搞不清楚在问什么。

阴谋论应该这样问：
1。为什么没有video显示飞机撞上5角大楼？
2。为什么 5角大楼被撞的缺口比飞机的宽度小？
3。wtc的钢机构到底会不会被飞机汽油烧化？

suancai

"美国是由千千万万不爱自己祖国的人组成的国家、但他们都很爱美国"仔细琢磨一下这句话。

Jinan90

看来，刘亚洲还真算是比较聪明的呢。

Jinan90

有人说刘亚洲言行是中国战略欺骗局在平可夫之外的另一个杰作，要是这样， 可骗哭了他的真诚愤丝们了:

ZT

在華盛頓一位有名的,大佬級的深藍遺少,和美國政壇人物,情治圈子,及臺灣國民黨走在一起,常對我們聊天在一起的人乱盖.大約七八年前吧,他就向我们推銷劉亞洲的文章.因為當時他說,剛見过劉亞洲夫婦,而老婆喜欢血拼云云.這到真引了起我的好奇心,為什么一個背景如此深的人会說這類無知的話,而竟也多次形諸於文.过段時光,這神乎其通的遺少又說:劉亞洲快要自加拿大來華府了,他朋友的老婆也跟劉太約好,要在附近高檔店好好血拼一次,這可把我們五六個常蓋在一道的人聽得目瞪口呆.

其实,審視2004前后中美放話,正互相測試戰略势態,我当時甚至今天也持同樣的想法: "中美双方均心知肚明,就利用貌似無志及言談荒誕的劉亞洲的話,供給双方一個炒作運用的棋子."為什么呢?其理也至明如下.

那時解放軍正棄商回頭,加緊務实正業,而己轉型成功.於是,美國又把中國威脅論,包括耗糧吃肉在內,重新拿來無限上綱炒作.故先有熊光楷透过傅立民(Chas Freeman, Jr. Chinese interpreter when Nixon visited China in 1972)放話,說洛杉磯也不被排除核彈可及範圍.稍后,朱成虎(朱德外孫)又提"西安以東"的說法.這下可讓老美惱火.就在此刻,這璊玕的劉亞洲就從天而降,給大家一個幻想,以為解放軍或中國战略的核心價值已真的腐化到只知崇美,而最終也会是不堪一擊的.這劉朱二將軍,底子相当,不正是黑白臉配合演出的做法嗎?

当然,七八年后的今天,真正在檯面上要說上話的軍方人物,自陳炳德以降,就是馬嘯天副總参和朱成虎等.如有需要,可以有彈性的,隨時走到台前,和你老美幹上的人了.所以,網上搜搜總可找到一年前左右,在新加坡香格里拉年会上,這些人物與美國就南海争議的深刻発言和尖銳換話了.

說到此處,我以為中國國防大學的少將,徐焰教授,歷來對國共抗战時関係,兩岸互動及中美博奕的內涵說得最明白.有空到網上看看,也可估量一下,國內有心人是如何討論這類與祖國息息相関而又非常棘手的問題的.                                                                                                                             Tang   

ppteam

至少我不会对从飞机上往地面打电话搞不懂。哈哈

Jinan90

不知道这个“投票”是不是有人先检查身份证确定国籍，年龄。非美国公民有没有权力反对？有没有反对（可别告诉我飞机上全是美国公民）

是无记名投票？

小孩子们以被代表了？

还是象中国老百姓，喊一声“咱们和小鬼子拼了” 就一拥而上砸门？

ppteam

这位粪青老是扭住‘机上投票’来做话题。这个有什么意义？
本来美国就是什么都比中国强，那要不然中国现任和以后领导人的子女都在美国读书干吗？
回去吧，爱国就不要来。又来又骂的就很恶心聊。

ppteam

还有一点。
中国会为美国买单，欠的债中国想都不要想了。

Jinan90

ppteam 发表于 2011-9-4 13:00
这位粪青老是扭住‘机上投票’来做话题。这个有什么意义？
本来美国就是什么都比中国强，那要不然中国现任 ...

笑了。 不能自圆刘亚洲其投票之谎了，就避退三舍了。


米国的强大，举世公认。俺刚刚在另一个贴里提到看看到美国群众唱国歌后感慨美国无叛徒，华人汉奸多。

美国的强大， 也不是靠黄种免费美国粪青bash 中国得到的。

更不是靠他们编造没法信的谎言而强大

ppteam

回复 Jinan90 的帖子

来来来，又来一次。

1. 机上乘客是如何获知前两架飞机出事？据专家调查，2001年手机还无法与地面通话。
这个不用说了吧；很蠢啊，无语了。


2. 即便乘客获知前两架飞机撞毁了双子座大楼，除了搏斗还有什么其他出路？
你说呢？这个问题也很弱智。除了搏斗就是等死，你还幻想他们降下飞机来加油啊？这个粪青蠢得可以哟。

3. 在恐怖分子持械劫机的情况下，乘客如何投票决定是否进行搏斗？
TMD一点想象力也没有。随便问一声就鸟。

4. 刘亚洲怎么能够知道表决后全体同意？如何知道飞机坠毁不是由于导弹击落，而是搏斗的结果？
这个粪青又怎么知道不是全体同意？又弱智。
被导弹击落又怎样？应该的。

5. 果真部分乘客进行了商议、做了搏斗决定，不过是审时度势的无奈选择，与民主有何关系？
没有关系。粪青很高兴抓住了一点。


黄种粪青要到家做主人，回中国是最好的选择。可惜粪青生不逢时，最好的位置是文革的造反派。可惜了。

bokchoy888

ppteam 发表于 2011-9-4 16:42
回复 Jinan90 的帖子

来来来，又来一次。

1st time I see you typing so much Chinese.

There are 2 obvious:
1. China has only 2 allies, Paks and N. Korea, but just on the Political level, nothing culture;
2. Chinese are pretty much not liked around the world.

EagleMM

ppteam 发表于 2011-9-4 16:42
回复 Jinan90 的帖子

来来来，又来一次。

强烈支持一下！好哥们儿！  不过，和脑残加弱智的大粪氰争论恐怕是＂瞎子点灯----- 白费蜡。＂

ByStander

ppteam 发表于 2011-9-4 16:42
回复 Jinan90 的帖子

来来来，又来一次。

对愤青的智力不要估计过高，这里有一篇作为佐证
http://www.hutong9.net/forum.php ... &extra=page%3D1

妞妞

suancai 发表于 2011-9-4 05:17
"美国是由千千万万不爱自己祖国的人组成的国家、但他们都很爱美国"仔细琢磨一下这句话。

顶这句话!

ppteam

回复 ByStander 的帖子

LOL, how could I miss it?