中国垃圾焚烧大跃进：不容忽视的危与机(组图)

Hutong9.net

中国垃圾焚烧大跃进：不容忽视的危与机

文章来源: 华夏地理杂志
于 2014-05-05 20:49:50

2010年9月1日傍晚，长春市远达大街一个拆迁空地上的废旧泡沫堆着火，浓烟腾空而起。附近居民说，这个空地上堆放的几乎都是拾荒者从旧冰箱上拆下来不能卖钱的泡沫，曾多次人为点燃，造成极大污染。



南京水阁垃圾填埋气发电厂内的垃圾山上，拾荒者正在翻找着需要的东西，周边居民经常投诉其臭味干扰生活。据悉，江宁铜井垃圾焚烧厂投入使用后，水阁垃圾厂将会停产封场。



垃圾焚烧厂总是显示其友好和透明，力图缓解和公众之间的矛盾。为了说明对环境清洁无害，无锡的一个垃圾焚烧厂特意在周围布置了绿色自然的环境，还把厂房刷成清新干净的颜色。



2012年3月，竞速生南通市如东县，环保能源公司垃圾焚烧发电厂正在充电，图为抓斗将垃圾投入焚化炉中。



北京高安屯垃圾填埋厂，刚填埋好的垃圾覆盖了一层高密度聚乙烯膜。



北京北五环清河小营东侧，是北京绝大部分塑料制品垃圾的回收集散地，这些塑料垃圾制品在进焚化炉之前一般都会被挑选出来再次利用。

在一个从未重视过垃圾处理的国度，人们有一天发现，也许安装几个大炉子，把垃圾塞进去焚烧，把固体变成气体，把可见变成不可见，是极完美的方式。这个国度如今有将近300座垃圾焚烧厂，它们真的能完成历史使命，不带来一点危机吗？

化解“焚烧风险”的唯一道路

无论是垃圾焚烧的支持者还是博弈者都注意到了一个事实，那就是中国的露天垃圾焚烧现象愈演愈烈。2013年初，毛达和陈立雯所在的环保组织组建一支“露天焚烧灭火队”，对北京的露天垃圾焚烧开始进行记录和干预。一年下来，在他们制作的“北京露天垃圾焚烧地图”上，至少标注了将近30个点位。

毛达收集的数据显示，垃圾露天焚烧所产生的二噁英是现代化垃圾焚烧炉所排放的2000~3000倍。 1998年，美国环保署曾对家庭露天焚烧混合垃圾、分类垃圾和现在化焚烧炉的排放进行过比较研究。结果发现，露天焚烧垃圾向大气排放的有害污染物至少有20多种，包括人们熟知的苯、丙酮、多环芳烃、氯苯、二噁英、呋喃、多氯联苯、PM10、PM2.5、挥发性有机化合物等。从这一点来说，垃圾的集中焚烧，确实要比散乱、随即焚烧的效果好得多，这也是诸多垃圾处理专家力挺该方式的主要原因。

垃圾焚烧，“垃圾围国”真出路？

中国人似乎不太重视垃圾处理。这个国家的所有土地都有被垃圾覆盖和侵占的可能。说垃圾围国，一点都不为过。

安徽芜湖生态中心是一家本土环保组织，自成立以来，主要做的就是收集中国的垃圾焚烧厂信息。在他们开发的“生活垃圾焚烧信息平台”上，有一张全国垃圾焚烧厂地图，标有将近300个小气球，每个小气球代表一座垃圾焚烧厂，有的已经运营，有的正在建设，有的仍在规划之中。

按照国家发改委的“十二五规划”，中国在2015年前，至少拥有300座垃圾焚烧厂。毫无疑问，中国将迎来垃圾焚烧项目的大跃进。现状是一方面政府、企业大力兴建垃圾焚烧厂，另一方面则是公众的不断质疑。

无锡锡东垃圾焚烧厂也在这个信息平台上，不过它的确有些尴尬。这个焚烧厂已于2011年1月正式建成，并尝试生产。但也就是这几次试生产，惊动了周边居民，从此这座垃圾焚烧厂偃旗息鼓，闲置至今。这个当年投资13亿元建设的焚烧厂，原计划每天处理垃圾2000吨，一度有可能成为当时亚洲最大的垃圾焚烧设施。

但如今用“亚洲最大的废弃垃圾焚烧厂”来形容它更为合适。

时间回溯至2007年，当时位于无锡北部的黄土塘村村委会想把锡东垃圾焚烧发电厂建在该村，但又担心村民反对，便以建太公庙为名征集村民签名。这些签名随后被偷梁换柱改为“锡东垃圾焚烧发电厂签名”，递交给上级部门，由此开始各项招标等工作。几年下来，这座太公庙建起来的样子有些奇怪，它太像是一间工厂，不像一座庙宇。后来工厂偷偷点火反复试验，发出强烈的臭味。村民这才意识到这是垃圾焚烧发电厂，并通过网络得知了其危害，而后开始有所行动。

无锡市原先也建有三座垃圾焚烧厂，让当地政府百思不得其解的是，那些建设更早、环保治理设施更差的垃圾焚烧厂，当时为什么没有人反对？同样，在江苏南通市，几乎县县都建有垃圾焚烧厂。除了海安市垃圾焚烧厂遭遇谢勇一家人抗议之外，其他一些工厂似乎都没有引发过周边公众的强烈关注。

垃圾如何处理，确实挑战着公众的敏感神经和政府的公信力。人人都是垃圾制造者，但没有人愿意生活在垃圾处理设施的周围。政府作为公众利益的最大扶持者，应当具备一种能力，就是让这些必须由公共权力来进行处置的事务，尽可能地公正、透明和优化。显而易见，中国目前没有一个城市能够在垃圾管理这个问题上表现出色。

程序正义，难上加难

北师大学博士毛达，一直在研究环境史或者说“环境运动史”，而中国当前的环境争议，涉及公众的，最引人注目的还是垃圾处理项目。2006年以来，北京、上海、广州、南京、武汉、杭州等地，都发生过较大的“公众与垃圾的战争”。双方开战的焦点，一是程序不正义，二是风险不可控。

毛达参与垃圾问题观察，也是从公众争议开始的。2006年，北京海淀区六里屯周边民众不同意在垃圾填埋场内再修建一座垃圾焚烧厂。按规定，修建垃圾焚烧厂这样的工程必须让公众知情。修建方想了许多办法，但公众仍以不知情为由，抗拒该项目成立。六里屯垃圾焚烧厂项目后来被迫取消，确切说是“科学选址”到了更北边的苏家坨村。如今，这个项目已经快建成投产。但负责苏家坨项目环境影响评价的中国气象科学研究院，在环评报告的公众参与部分涉嫌造假。为此，毛达所在的环保组织专门给国家环保部写信，要求取消中国气象科学研究院的甲级环评机构资质。

在毛达的视野里，周边居民抗议程序不正义最成功的案例当属潘官营村村民抗议“秦皇岛西部垃圾焚烧厂”，而该项目的环境影响评价单位也是中国气象科学研究院。

如果你现在去秦皇岛市抚宁县留守营镇潘官营村，就会看到一座巨大的水泥建筑框架和六七十米高的烟囱，距潘官营村村口的道路不足1000米。厂区门口“工程公告”的标牌上标示着：“工程名称：秦皇岛西部生活区垃圾焚烧发电项目；建设单位：伟明环保能源有限公司”。

2011年5月，河北省环保厅撤销了于2009年出具的该项目环评批文，明确要求：在环评报告重新上报获批之前，该项目不得施工建设。正是这一撤销，让该项目无法继续，迎接它的命运将是拆除、复原土地；而建设方可能因此损失5000万元。

当初使这一项目得以上马的重要依据是一份由中国气象科学研究院于2009年3月作出的长达数百字的环评报告。在这本报告的公众参与部分如是写道：“通过建设项目环评信息公告、发放调查表、召开公众参与等形式，调查结果表明，100%的公众支持本项目的建设和选址。”环评报告后还附上了100份公众意见调查表，这些调查表的“填写者”几乎全部表示同意。

村民发现在公众参与部分，村委会证明未经核实的共有35人，剩余的65份调查表虽与实际村民名字相符，但这65人都写具证词并按手印表示：“调查表不是本人所写，且不同意在该地建设垃圾焚烧项目。”报告中说，环评信息第一次公示时间是2009年1月5日-16日，第二次为2月20日-3月5日，但村民表示从未见过此公示。而此后，签名反对该项目者共计1500多人，并有37个村委会共同盖章。当地已经有十几家造纸厂、纤维厂、化肥厂、屠宰场。地表水环境、地下水环境、大气环境等都已遭受严重污染，承载力已达极限。如果再上垃圾焚烧厂项目，环境将不堪重负。“胜利”虽小，但也喜人。而中国气象科学研究院经此一役，资质从甲级降为乙级。

化解“焚烧风险”的唯一道路

无论是垃圾焚烧的支持者还是博弈者都注意到了一个事实，那就是中国的露天垃圾焚烧现象愈演愈烈。2013年初，毛达和陈立雯所在的环保组织组建一支“露天焚烧灭火队”，对北京的露天垃圾焚烧开始进行记录和干预。一年下来，在他们制作的“北京露天垃圾焚烧地图”上，至少标注了将近30个点位。

毛达收集的数据显示，垃圾露天焚烧所产生的二噁英是现代化垃圾焚烧炉所排放的2000~3000倍。 1998年，美国环保署曾对家庭露天焚烧混合垃圾、分类垃圾和现在化焚烧炉的排放进行过比较研究。结果发现，露天焚烧垃圾向大气排放的有害污染物至少有20多种，包括人们熟知的苯、丙酮、多环芳烃、氯苯、二噁英、呋喃、多氯联苯、PM10、PM2.5、挥发性有机化合物等。从这一点来说，垃圾的集中焚烧，确实要比散乱、随即焚烧的效果好得多，这也是诸多垃圾处理专家力挺该方式的主要原因。

风险预知越早，防范的可能性就越大。毛达收集的一篇科学文献上说：西班牙国家流行病学研究中心癌症与环境流行病学分部的学者，研究了1997~2006年运行的129座垃圾处理设施--其中14座为生活垃圾或特殊废弃物焚烧厂--之后，在《环境国际》杂志发表论文，得出结论：“废弃物焚烧厂及危险废弃物回收利用或处置设施附近城镇居民的癌症死亡风险偏高，且具有统计学显著性。”这个研究团队的成员早在1996年便发表了英国72座焚烧厂附近居民健康情况的研究，结果显示“一些癌症发病率偏高，具有统计学显著性”。