|
“龙虾”不一定非要装上。但关于“龙虾”的问题,似乎必须想清楚。改变来临时,人会不由自主地担心自己被落下。 上门装“虾”的小王告诉我,他感受到最强烈的,是大家的FOMO(Fear of Missing Out)情绪——错失恐惧症。所有人都知道AI是未来的趋势,春节期间,大厂们用红包补贴把普通人和AI拉得更近,入口争夺战打得越激烈,人们越容易产生一种错觉:AI的未来已经到来了。
“龙虾”的出现,几乎把这种焦虑的情绪推向了某种巅峰。从人们讨论的热度上看,它看起来是和DeepSeek一样横空出世、有极大变革意义的产品。但找小王装“龙虾”的人,很多并没有想好自己要用它做些什么。他们只有一个模糊的概念,也许某些事可以用“龙虾”替我完成。
但人和“龙虾”哪个是会被替换的选项?人工智能,还是智能工人,又或者是能工智人?这句有点心酸的调侃背后,是对AI接替手中工作的深深焦虑。社交平台上有一条关于“龙虾”的热门帖子,帖主为了装“龙虾”算了笔账,最终决定还是雇佣一名实习生。在这场残忍的对比里,人赢下AI的理由是,更便宜好用。
这种焦虑,正在以一种逐步传染的方式蔓延。
上周,我问了问做公务员、教师的朋友,她们对“龙虾”还毫无概念,并不了解它和手机里的豆包、Deepseek、ChatGPT究竟有什么区别。但在互联网大厂工作的朋友们,就算电脑上还没装上“龙虾”,上班时也得聊两句相关话题。如果袒露自己对“龙虾”的不熟悉,大概率会被视作“了解新知识的能力有问题”“跟不上AI浪潮”。
这也是一种逐级递增的焦虑。抢占AI时代的入口,是当下大厂最关注、竞争也最激烈的重点。还记得MoltBook吗?这个由两名开发者基于OpenClaw生态搭建的AI社交网站,名字来自于OpenClaw曾经用过的名字MoltBot。这个号称由AI智能体组成的自主对话论坛,有许多看上去有趣的内容,关于AI的思考甚至令人深省。但它的另一面是,很多人指出它只是无意义的烧Token游戏——AI并不真正具有思想,这只是使用者习惯的延伸,甚至许多发言本来就来自真人。
就是这样一个被许多人视作胡闹、缺乏价值、只是在烧Token的AI“假人”社交网站,连名字都像是Facebook和MoltBot的拼团产物,却在周三传来了被Meta收购的消息。它真正转化成了一笔投资收购。不管如何分析收购理由,总是绕不开错失的焦虑。
▲ AI社交网站Moltbook。图 / 视觉中国
大厂的逻辑很简单,压错宝还能接受,没上桌不可饶恕。
AI的技术路线多得像岔路口,每隔一阵子,就有人指着其中一条说,这可能是下一代互联网入口。在焦虑情绪的裹挟下,大厂不肯错过任何有可能转化的项目。在错失的担忧下,任何有潜在价值的技术、团队都会被注意。
来自大厂的FOMO叙事,也在绑架更多的普通人。概念一个接一个被炒得火热,裁员以AI提效的名义发生,所有人都在未来的不确定性中生活,担忧着是否会被AI代替。
当然也有反对过度焦虑的人。有人总结出一个规律:3天不关注AI动态,会担心这世界瞒着你又诞生了什么看不懂的新技术;3个月不关注AI动态,就会发现之前看不懂的东西可能已经不需要看了。以天、以小时为单位迭代的AI Agent,变化实在太快了。
有人干脆放慢了紧追AI浪潮的脚步。社交平台上有网友锐评,“如果智能手机是未来,那么你错过初代iPhone也不会损失太多”。 讨论越来越热络,人们忙着发表对“龙虾”的看法,但另一边也有冷水向下泼。装上之后,不少人回过头来怀疑它的意义,实用性、安全性、性价比,每一个都是绕不开的坎。
最开始风靡的时候,“龙虾”几乎有一种魔幻的色彩。在社交媒体的分享里,只要完成部署,就能达成目标,它不像科技,更像玄学。有人把它设置为顶尖安全专家,反向找出了OpenClaw的安全漏洞;有人给它设置成求职机构,七八个身份共同协作,从简历优化大师到面试模拟官一应俱全;还有人利用“龙虾”构建出一个“三省六部制”的完整决策结构,装好了就可以开始当“皇帝”。从求职到相亲,从炒股到旅行规划,它几乎能接管生活的方方面面。
李诞在直播时讲了个更极端、不宜模仿的案例。有人接入“龙虾”后在短视频平台注册账号,要求它关注自己,分析点赞的主播类型。他每天给“龙虾”打赏预算,单笔50元以下可以自主支配,50元以上先沟通。“龙虾”最重要的“工作”是打赏后和主播私信聊天,约线下吃饭见面,甚至连餐厅都是“龙虾”分析决定的。靠着这套流程,这个人已经和5个主播线下见面。
这当然不能算是“龙虾”的常规使用方法,真实性也未必牢靠,道德上更是存在风险,但它恰巧说明了“龙虾”的吸引人之处——不需要动手,AI就能自己完成所有操作。
可装了又卸载的人,显然有不一样的看法。
社交媒体上,有人把OpenClaw比成刻板印象里的“金融男”。第一条共性就是“在一起把自己说得无所不能,在一起之后发现只会发发消息”。接下来的几条——控制欲强什么隐私都要看、动不动就失忆、偷偷花钱、永远在忙但不知道忙什么、沟通成本高要好好调教——都反复切中“龙虾”的痛点。看上去像糟糕的恋爱体验,实际上是被“龙虾”狠狠伤害后的心得体会。
调侃背后,是真实的问题。
“龙虾”并不是一锤子买卖。部署之后,Token的消耗一直是绕不过去的坎。有人因为忘记关掉权限,一夜之间跑出上千美元的高昂账单。有人算了笔账,她用的是Claude Opus 4.6模型,用来做批量视觉设计、专业文件生成、自媒体托管,量不算大,仅仅10天就花费了超过两万块。
但比起高昂花费,更恐怖的是信息泄漏的风险。“龙虾”监控网站曾公布了23.49万“龙虾”实例,里面包含了大量个人信息。有人分享了自己朋友的经历:信用卡支付信息保存在浏览器里,通过OpenClaw写程序时又把浏览器开放到了公网,最终信用卡遭遇大额盗刷。
工信部早在2月5日就发布过预警提示,OpenClaw在默认或不当配置下存在较高的安全风险,很容易触发网络攻击,信息也很容易被泄露。3月11日,随着“龙虾”爆火,工信部又提出了“六要六不要”的建议,还提供了部分安全基线和配置参考。
▲ 工信部提出“六要六不要”的建议。图 / 微博截图
OpenClaw对权限的高要求总让人产生不安。尽管3月8日它发布了新版本,着重提到安全问题的修复,但想要保障绝对安全,除了使用备用机、网络进行隔离,仍然没有太稳妥的办法。想要对“龙虾”的安全性进行检查,也需要足够的相关知识支撑。一个毫无代码基础的人,危险摆在面前,也无法注意到问题所在。
至于好不好用,这项依赖个人需求,反馈千差万别。
我开始认真计算,“龙虾”能替我优化什么工作流程。最重要的两部分——采访和写稿,依然要“纯手工匠心制造”。OpenClaw的创始人Peter Steinberger在播客采访时说,他宁愿看语法生硬的真人文字,也不愿意看AI生成的内容,他甚至开始欣赏文字里的错别字。
▲ OpenClaw的创始人Peter Steinberger在采访中说,他宁愿看语法生硬的真人文字,也不愿意看AI生成的内容。 图 / 网络
最常让AI帮忙的搜索资料,还要警惕严重的幻觉,用了信息也得人工验证。想来想去,只有整理资料、解释概念、总结采访记录这类重复性机械劳动适合交给“龙虾”。但Summer Yue分享的经历又让人提心吊胆——Meta的安全总监都能因为一个小小的误操作导致“龙虾”失控清空邮件,3次制止都没能停下,最后依靠物理断电才挽回损失。我又能怎么保证我长年累月积攒、排序混乱的采访记录能被“龙虾”妥善安排?
如果以工作成果为导向,“龙虾”似乎没那么好用。但如果不以这个为唯一标准,它提供的空间就相当广阔了。只要避免安全问题,任何方向的尝试都有可能导向有趣的结果。
一位资深媒体人,在毫无技术背景的前提下折腾了两天,终于自己装上了“龙虾”。他的想法很明确,OpenClaw不适合纠结它是否有用的人,它更适合用来玩。伟大的想法都会在玩的过程中诞生,未来属于那些能提出问题和品味好的人。如果没有想法,那么就算有了OpenClaw也不知道该怎么使用。 |