双标！中国AI被骂“偷”，美国照抄中国模型叫“工程”？

Hutong9.net

双标！中国AI被骂“偷”，美国照抄中国模型叫“工程”？

来源：观察者网  曲乔乔
2026-07-17 11:16:39

本周，美国人工智能（AI）公司Thinking Machines Lab发布了其首个模型Inkling。

与其他模型相比，其性能表现不那么突出，但仍被美国视作“村里的希望”——只因为它开源。

据介绍，该公司由OpenAI前首席技术官米拉·穆拉蒂与一批OpenAI高级研究员于2025年2月共同创立。在尚未推出任何产品之前，该公司便以120亿美元的估值，完成了创纪录的20亿美元种子轮融资。英伟达、AMD、思科等大公司都是其投资方。

彭博社、路透社等媒体称，凭借其新模型，Thinking Machines有望填补美国市场的空白，因为美国在推出具有竞争力的开源AI产品方面被认为落后于中国开发者。目前，美西方企业纷纷涌向中国企业，将中国AI模式作为昂贵的闭源模式的主要替代方案。

然而，就在西方媒体和投资者对Inkling欢欣鼓舞之际，美国《福布斯》杂志实在是看不下去了。

太双标！

“穆拉蒂打造的中国AI替代品，也太像中国模型了，”7月15日，《福布斯》刊文说了句实话。

文章指出，十八个月来，美国一直指责中国实验室“窃取”美国知识产权来构建模型。

当DeepSeek在2025年初震惊AI界时，OpenAI和美国官员的第一反应是DeepSeek蒸馏了OpenAI的模型。美国政客随即炒作，扬言调查，还污蔑中方AI企业“盗窃”。

但看看Inkling。技术分析师发现，它很大程度上采用了DeepSeek-V3架构；且Thinking Machines自己承认，他们蒸馏了Kimi K2.5等开源模型生成的合成数据来训练Inkling。

米拉·穆拉蒂资料图

“换句话说，一个美国实验室采用了中国的架构，并蒸馏了一个中国模型来训练其旗舰产品，”文章写道，“然而，这一次没人称之为盗窃。”

《福布斯》杂志指出，对于中美AI模型，修辞上的不对称性现在已经到了无法忽视的地步。“当中国实验室从美国模型学习时，被污蔑为盗窃；当美国实验室从中国模型学习时，却美言之为工程。”

在社交媒体上，《福布斯》的大实话，引起许多外国网民的共鸣。

一名网民发文称：“中国开源权重模型公开权重、降低成本、扩大访问权限，并让全世界都能在其基础上构建。美国封闭实验室隐藏一切、收取高价、游说实施限制，却指责所有其他人偷窃。讽刺得让人窒息。”

社交媒体（下同）

对此，不少网民抨击美国“双标”。

还有人写道：“美国开源AI不会走得太远。他们会确保前沿能力只留在封闭循环模型中。因为太多的钱已经投入到封闭模型中，如果他们回头，那基本上就是损失，而且是承认一个庞氏骗局。”

美媒警告：长此以往，只会自食其果

那么，美国企业为什么要打造一个模仿中国AI、但却不如中国AI的替代品？

《福布斯》杂志提到了美国政治干涉科技领域的现实。

随着企业人工智能开支如脱缰野马般飙升，许多西方巨头也开始扪心自问一个简单的问题：既然中国的AI模型便宜得多，为何还要花大价钱购买美国“领先”的AI模型呢？

据英国《金融时报》日前报道，从硅谷到欧洲，美国最大外卖巨头DoorDash、全球旅行房屋租赁平台爱彼迎（Airbnb）和德国‌科技巨头西门子等大型企业纷纷转向中国人工智能模型，吸引它们的不仅是较低的成本，还有这些模型的“开放权重”模式，这种模式允许企业根据自身特定需求对模型进行定制。

中国领先的模型已经超越了美国同类产品 《金融时报》制图

西方企业对中国开源AI“真香”，引起了美国政客的担忧。

据报道，华盛顿现在正试图关上这扇门。本月早些时候，美国国务院警告美国公司注意中国模型的所谓“风险”，众议院委员会还就使用中国AI对Airbnb等企业发起了调查。

《福布斯》称，对于任何涉及政府工作的公司，以及那些越来越担心国会传票的公司来说，无论最终规则如何，中国的开源模型正变得不可触碰。Inkling的存在就是为了填补这个真空——它不是最好的基础模型，只是一个“被允许的、低风险的”模型。

文章提醒称，美国政府对中国AI设置壁垒，只会让自己面临“自我孤立”的风险。

美国以外的公司没有这种政治压力，可以继续使用中国AI。“想想这意味着什么……美国公司可能首次在基础技术领域处于结构性劣势，不是因为它们缺乏人才或资本，而是因为政策将它们与最佳可用技术隔离开来，而世界其他地区则自由构建。”

文章指出，Inkling的教训并不是说Thinking Machines失败了，或者做错了什么。而是说，开放、自由的AI重心已经转移到中国，以至于OpenAI的校友们都在依靠中国的技术基础进行开发。

“华盛顿试图将美国产业封闭起来的做法，最终可能会反而削弱它想要保护的公司，”文章最后强调，“真正的实力来自于打造更好、更快、更便宜的产品，绝非强迫自己的团队使用性能较弱的设备。”