考古发现：耶稣和弥赛亚

CoolMax · 发表于 2011-4-11 09:18 PM

本帖最后由 CoolMax 于 2011-4-11 22:19 编辑

古物加上公元前一世纪的格式，不等于公元前一世纪的古物。
大家明白！

再打个比方：
唐代仿照的汉代瓷器，不等于汉代瓷器。

jamesmith · 发表于 2011-4-11 09:24 PM

morning 发表于 2011-4-11 21:03
我和基督徒辩论的时候，很多时候，对方对基督教义的理解，实在是叫我这个没有受洗的都听不过去了。

告 ...

huh? by the way...我不是基督教的...

jamesmith · 发表于 2011-4-11 09:47 PM

CoolMax 发表于 2011-4-11 21:18
古物加上公元前一世纪的格式，不等于公元前一世纪的古物。
大家明白！

这样说就不对了. 写这些论文的学者没有根据不会随便写的. Researchers don't just make stuff up, if you want to know how they date this, I am sure you can find specialized paper online. 考古学者跟我们这些上网灌水讨论的人不同, 他们publish paper 之前必须经过长时间的研究.

我没明白这个怎么威胁到基督教/天主教了. Mesiah的说法是源自犹太教, 旧约也是源自犹太教, 有死了复活的mesiah的记录或者预言不奇怪呀...
而且犹太教认为耶稣不是Mesiah, 真正的Mesiah还没到来

=_=|||

jamesmith · 发表于 2011-4-11 09:52 PM

jamesmith 发表于 2011-4-11 21:47
这样说就不对了. 写这些论文的学者没有根据不会随便写的. Researchers don't just make stuff up, if you ...

opps, i think the correct way to spell it is Messiah~~

CoolMax · 发表于 2011-4-11 10:26 PM

本帖最后由 CoolMax 于 2011-4-11 23:29 编辑

jamesmith 发表于 2011-4-11 22:47
这样说就不对了. 写这些论文的学者没有根据不会随便写的. Researchers don't just make stuff up, if you ...

这个不敢苟同，也不是公论。

专业刊物登的东西，不代表就是正确的。研究一辈子，也不自动就正确。

你声称这个是公元前一世纪后期的物件，我要求出示证据，不过份。

我的质疑非常清楚。根据一楼的帖子，唯一和时间有关的证据，就是格式。这是不充分的。
除非，有不同方法，互相佐证。准确度才高。

jamesmith · 发表于 2011-4-11 10:31 PM

CoolMax 发表于 2011-4-11 22:26
这个不敢苟同。

专业刊物登的东西，不代表就是正确的。研究一辈子，也不自动就正确。

嘻嘻, 我是懒的去找然后读长长的专业考古文献.

无所谓啦, 每个人看法不一样...

CoolMax · 发表于 2011-4-11 10:31 PM

不要拿这个跟死海古卷做参照。
不是相同的情况。

死海古卷有大量的实物，主要载体是羊皮，这个是石板，只有一个样本。有根本的不同。

CoolMax · 发表于 2011-4-11 10:33 PM

jamesmith 发表于 2011-4-11 22:47
这样说就不对了. 写这些论文的学者没有根据不会随便写的. Researchers don't just make stuff up, if you ...

一楼的帖子，说了一个考古发现，我有疑问而已。

不表示我同意，或者不同意这个事情。

CoolMax · 发表于 2011-4-11 10:34 PM

本帖最后由 CoolMax 于 2011-4-11 23:40 编辑

jamesmith 发表于 2011-4-11 23:31
嘻嘻, 我是懒的去找然后读长长的专业考古文献. 无所谓啦, 每个人看法不一样...

我追问对于这件石板，用其它方法测年的结果，到现在也没有答案。

my goodness, 在胡同里，就算是被学术界公认的，也会否认或扭曲的面目全非。

在Houston的自然博物馆的专门展览研讨会“基督教的诞生” ，学者们是“ overwhelmingly in agreement that the stone and its inscription are authentic. ”

说这些，没啥意思。直接给出答案就好，结果是哪年，误差多少年。用的是哪种测年方法？

俺也是从小自认为，上通天文，下知地理。无所不通的。

大家都不傻。

jamesmith · 发表于 2011-4-11 10:52 PM

本帖最后由 jamesmith 于 2011-4-11 22:53 编辑

uhh...不是我声称这个是公元前一世纪后期的物件的...是写文章的学者...如果连日期的假造的, 其他考古学者早就$*(@!&#)(*^$@!#他, 而且在学术界也没立足之地了...不是我写的paper, 又不是我转的贴哈...你不相信也无所谓...
我倒是觉得这个简直就是在帮天主教/基督教卖广告... =_=|||

CoolMax · 发表于 2011-4-11 11:09 PM

本帖最后由 CoolMax 于 2011-4-12 00:12 编辑

jamesmith 发表于 2011-4-11 23:52
uhh...不是我声称这个是公元前一世纪后期的物件的...是写文章的学者...如果连日期的假造的, 其他考古学者早 ...

不是造假的问题。
这个石板上又没有制作日期。

只是，写文章的作者，所说的时间。有没有其它旁证。

我不是质问你哈，大家讨论而已。

morning · 发表于 2011-4-11 11:53 PM

本帖最后由 morning 于 2011-4-12 01:04 编辑

CoolMax 发表于 2011-4-11 23:31
不要拿这个跟死海古卷做参照。
不是相同的情况。

拿死海经卷来对比，是因为你声称："目前已知的考古测年法，都无法给出你帖子里所声称的公元前一世纪后的精度。"

我只是很明白给你一个基督教里最有名的例子，让你知道，不光能精确到公元前一世纪后的精度，而且能精确到各位数的年代。这个是连基督教基本全部承认的事实，所以，以后不用那么着急的下只对自己有利的结论，好显示自己不傻，好不好？

石板就没有很多参照物了吗？

这个石板不是雕刻的，而是用墨写的，这是很难道的，所以给了机会至少3种方法进行过鉴定：同位素测试法，化学中子分析的NAA法，和岩石的相位分析。这里面同位素测试法和NAA法的精确度是最高的，但因为只有墨迹，所以只能确定到一世纪前一段时间。如果是写在纸上，那就是像死海经卷一样，甚至能精确到各位数。

你不认为石板上的经文格式和写法能证明年代，这我就爱莫能助了。因为在考古学中，字体和文法是公认的一个证据。中外靠这个字体和文法的思路，认了很多被挖古墓的年代的。但你就是不相信，那这个公认不公认也不好使的，对不对？

morning · 发表于 2011-4-12 12:02 AM

本帖最后由 morning 于 2011-4-12 01:05 编辑

CoolMax 发表于 2011-4-11 23:34
我追问对于这件石板，用其它方法测年的结果，到现在也没有答案。

你说的：“俺也是从小自认为，上通天文，下知地理。无所不通的。

大家都不傻”

靠，还是我傻。我给出了多达7篇文章的出处，每个都不短，就因为你们要问，有的还要memebership才能access，但我都一篇篇读，几个小时后，给你们翻译总结后放上来。

还是基督徒聪明呀，以后我也学会了，那么认真干什么，自己什么都不懂，除了会反问别人的论据，不知道或干脆没有任何其他常识或事实去支持他自己的论点，别人要是问了，就张嘴胡说一个：什么红海底下发现法老的战车啦，什么science杂志都登了。。。

看来基督徒都不是傻子呀。。

shoujie · 发表于 2011-4-12 09:16 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-4-12 10:38 编辑

morning 发表于 2011-4-12 00:53
拿死海经卷来对比，是因为你声称："目前已知的考古测年法，都无法给出你帖子里所声称的公元前一世纪后的 ...

这个石板不是雕刻的，而是用墨写的，这是很难道的，所以给了机会至少3种方法进行过鉴定： 同位素测试法，化学中子分析的NAA法，和岩石的相位分析。这里面同位素测试法和NAA法的精确度是最高的，但因为只有墨迹，所以只能确定到一世纪前一段时间。如果是写在纸上，那就是像死海经卷一样，甚至能精确到各位数。

同学, 别在这里装聪明用一些专业名词来虎人（俺很好奇你是学什么的。有胆量晒一晒？）。俺至少认真的读了两遍你的顶楼的那篇未经证实的原贴，包括那个谁给的连接的英文版。请问：

1）顶楼的原贴里有“同位素测试法”，“化学中子分析的NAA法”，和岩石的“相位分析”吗？（请不要意测、推断哈）
2）俺也追问：现在又几年时间过去了。那些所谓的几个月内要发表的论文发表了没有？

俺举例说埃及日本会篡改删除历史，因为人是不靠谱的。现在不用到其他地方找证据来证明“人是不靠谱的”。LZ 自己都会篡改自己的顶楼的原贴。你自己不是“张嘴胡说一个”吗？可笑！

别告诉俺报道的细节、论文里有写哈。。。报道就是报道，请不要继续添油加醋了。。。

=====

各位读者，俺比较傻只会用 BROWSER 的搜索功能，将“同位素测试法”，“化学中子分析的NAA法”，和岩石的“相位分析”几个词分别输入在顶楼的原贴里搜索，结果俺得出的结论是：别管你用什么BROWSER，那些搜索功能都没用！靠！什么搜索器？因为搜索是 NOTHING ！

morning · 发表于 2011-4-12 10:26 AM

shoujie 发表于 2011-4-12 10:16
同学, 别在这里装聪明用一些专业名词来虎人（俺很好奇你是学什么的。有胆量晒一晒？）。俺至少认真 ...

大笑，世界上竟然有这样无耻的人。

我上一页的帖子里给出了那么多的学术文章，甚至连那几页都给出来了。然后因为这里的聪明的基督徒问细节，我傻傻的中计，竟然花了一个晚上读了一遍，给出了细节，然后，聪明的基督徒竟然又装傻了，说你这些技术细节是你头一页新闻报道没有的，你是不是像基督徒一样张嘴就瞎编呀。

你连什么是新闻报道和研究报告都分不清吗？

你不是会用google search吗？你自己去看看学术文章吧。你不会饭都做好了，非要我喂你吧？

（提外话，我儿子才几岁，也会用google了，看来这不识字也能用google的智力水平是不高，大概和我儿子同级)

shoujie · 发表于 2011-4-12 10:35 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-4-12 11:37 编辑

回复 morning 的帖子

请不要左右而言他。你没有回答俺的两个问题。新闻报道和研究报告，还有“那些所谓的几个月内要发表的论文”，俺要求看出处不过分吧，请提供吧。

morning · 发表于 2011-4-12 10:40 AM

shoujie 发表于 2011-4-12 11:35
回复 morning 的帖子

请不要左右而言他。你没有回答俺的两个问题。新闻报道和研究报告，还有“那些所谓的 ...

不过分，你如果识字的话，你看看前面的帖子吧，给出的很清楚了。

shoujie · 发表于 2011-4-12 10:48 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-4-12 11:48 编辑

morning 发表于 2011-4-12 11:40
不过分，你如果识字的话，你看看前面的帖子吧，给出的很清楚了。

俺要求看出处不过分吧，

morning · 发表于 2011-4-12 11:04 AM

shoujie 发表于 2011-4-12 11:48
俺要求看出处不过分吧，

不过分

我连文章，哪里发表，第几页都说了，我既然能花了一个晚上，将近6-7钟头去读，请你自己也这样去做，不要老想不劳而获，直接看别人的成果！！！！！！

shoujie · 发表于 2011-4-12 11:12 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-4-12 12:25 编辑

morning 发表于 2011-4-12 12:04
不过分

我连文章，哪里发表，第几页都说了，我既然能花了一个晚上，将近6-7钟头去读，请你自己也这样去 ...

俺要看原文，不要你贴的，可以吧。俺也可以花几个小时去读一下。给个连接吧。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[哲史艺丛] 考古发现：耶稣和弥赛亚

浏览过的版块