李竹：我不喜欢《子弹飞》

slowstep

李竹：我不喜欢《子弹飞》
2011年1月17日 | 作者: 李竹 | 1,588 浏览

字体 - 大 中 小
我一向不否认姜文是个个性导演，《让子弹飞》是他企图让个性飞到极致的片子，可惜太过了，有张没弛，有放没收。姜文想在两个小时内讲述他个人全部的爱与恨、历史的反思、现实的批判和理想的王国，过分彰显“艺术中的自我”，而少于表达“内心的艺术”，缺乏创作的冷静与艺术的斟酌，大有借艺术标榜自我、宣泄私愤之嫌。

目前中国尚无电影分级制，而在面向全体公众的商业片中，全然不顾观赏和道德的底线，渲染血腥、性、脏话，足以说明姜文在创作上缺乏应有的自律。

一部电影的精彩之处无外乎看它的内容、结构、表演和对白。看《子弹》让我不禁联想起昆汀 · 塔伦蒂诺的《低俗小说Pulp Fiction》，虽然拿二者相比较不甚恰当，但是以上述电影要素作参照，可以显露出《子弹》的差距。

《低俗小说》是塔伦蒂诺1994年花800万美元拍摄的独立电影，却意外地赢得两亿的商业票房，并获得戛纳金棕榈奖和奥斯卡原创剧本奖，不能不说是一部极为成功的作品。塔伦蒂诺本人曾声称这部影片是一个东抄西抄的“大杂烩”，将黑帮、暴力、凶杀、性、政治、通俗文化全都放进去，这与《子弹》或许有点类似，但是《小说》不但不杂乱而且非常严谨，更可贵的是导演收放得体、张弛适宜，在创作上懂得如何克制和收敛。

首先说内容，塔伦蒂诺是以独立电影拍摄的《低俗小说》，所谓独立电影是指完全表现作者的个性，可以忽略商业性，甚至忽略社会责任，片中虽有265个F Word，但血腥场面并没有极力渲染。

相比《子弹》是不折不扣的商业片，却在肆无忌惮地渲染不应该的东西，竟然出现为凉粉钱无厘头的剖腹这样让人恶心的镜头，影片中大量的性暗示也让人很不舒服。国外有许多恶心电影，但那是面向小众，而不能进主流院线，姜文似乎在钻中国电影没有分级制的空子。

第二说结构，看过《低俗小说》的人都为其极为巧妙的结构安排而叫绝，几个互不相干的故事最后像拼七巧板一样结合得天衣无缝，这不愧是电影导演必修的经典范例。

姜文的《子弹》我看不出有什么结构布局，好像是随心所欲，想拍什么就拍什么，叙事衔接生硬，甚至有混乱之感。

第三说表演，《低俗小说》里的几位明星的表演极为精彩，约翰 · 屈夫塔（John Travolta）的表现出神入化，举手投足都令人叫绝；乌玛 · 瑟曼（Uma Thurman）风情万种，每一眼神就有内容，为一部男人为主的黑帮片融入了柔情与色彩。他们两人在餐厅的对舞，足见明星的功力和风采。

而《子弹》中的周润发、葛优的表演真没看出什么特别的名堂，木呆呆的刘嘉玲哪里有什么表演？倒是一个著名的摸胸镜头成了影片最大的噱头，真是病态的商业炒作。倒是姜文的表演突出，霸气的个人化，令众明星全当了陪衬。

最后说对白，《低俗小说》里的对白特别精彩，全部是生活中的语言，开片屈夫塔聊欧洲见闻、又聊到足底按摩，自然如流水，但富有穿透力。塞缪尔·杰克逊（Samuel L. Jackson）每杀一个人就会有大量的独白，并最后背一段《圣经》，而最后面对劫匪，背了《圣经》却出人意料地没有开枪杀人。

而《子弹》里的人物对白说的根本不像人话，为了隐喻而隐喻，为了哲理而哲理，很难让人接受，也谈不上深刻。谁能解释“步子大了会扯蛋”、“小凤仙是全城最大的鸡”深刻在哪里？但许多人认为这是金句。

不可否认，目前绝大多数中国观众的欣赏层次多停留在肥皂剧水平，中国多集电视剧的产量和制作都远远超过电影，当偶见姜文《子弹》这样的个性电影会感到格外的新鲜和亢奋，再加上《子弹》事先刻意埋下了若干政治符号，比如“上海就是浦东”，遂引诱观众争先发现，发现一个如挖到一个宝，于是一部商业片沦为集体的挖宝游戏。

有人说“让子弹飞一会”六个字变成“让子弹飞”四个字，这是隐喻“六四”；有人说影片里的“买官”是针砭时弊，民国初年的买官卖官是常态，这能说明影片深刻？还有人说，《子弹》对中国人的国民性揭露得淋漓尽致，我说那还不如老老实实拍一部鲁迅的《药》。

fighton

well said, no comment on <<pulp fiction>>, but 让子弹飞 is classless

源济

greenback

apollochil

yaobooyao

我觉得还行。

影评人也不能太刻薄。

shoujie

反正都有人说好，说不好。。。