我鄙视基督徒们的原因之一：他们极端虚伪！

CoolMax

不要随便给人贴标签。

你没有这个权柄。
面瓜 发表于 2011-3-2 04:22 PM

我只是说出了他内心的真实光景。
他在这里的所作所为，不就是在扮演 神吗？

你自己看看QLKC这篇帖子的标题好了。

主告诉我们，不要论断人，免得你们自己被别人论断。
God bless you！

嘁哩喀喳

你怎么知道，你不是使人绊倒？

你一切以你自我为中心。你就是你自己的 神。
CoolMax 发表于 2011-3-2 16:19

呵呵，摆事实讲道理，只会让人们明白真相。

如果你有道理，请你回答问题啊：

“神”直接启示你不遵守“圣经”吗？

“圣灵”指引你不遵守“圣经”吗？

“圣经”叫你不遵守“圣经”吗？

再次请明确：基督徒们到底应不应该遵守“圣经”？

“圣经”的话在你看来到底是不是“神圣”的？“圣经”“新约”很简单很容易做到的要求，你有权自行决定遵守不遵守吗？

CoolMax

呵呵，摆事实讲道理，只会让人们明白真相。

如果你有道理，请你回答问题啊：

“神”直接启示你不 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-2 07:16 PM

我已经清清楚楚明明白白告诉你了。

活的神，大于教条。

嘁哩喀喳

我已经清清楚楚明明白白告诉你了。

活的神，大于教条。
CoolMax 发表于 2011-3-2 19:18

我理解你的意思是：基督徒们不必遵守“圣经”“新约”的教导。

我的理解正确吗？请你明确一下。

Lynxx

你小的时候，你的父母一定教过你很多的道理，比如对人要有礼貌，上课不要讲话，不要做小动作等等。你敢说你父母对你的每一点要求/期望你都做到了吗？你敢说你的父母他们自己能做到每一件他们希望你能做到的事吗？如果没有，你不会因此说自己或他们虚伪吧。
这世上没有百分之百言行一致的人，楼主何必苛求呢。
俺不是基督徒。但俺想告诉你，俺认识的基督徒的平均道德水平比没有信仰的人高不少，或者说基督徒里的好人比例比一般人要高。还有一句时髦的话是他们比一般人更淡定。
最后想说的是你有不信的权利，但应该尊重他人的信仰。

嘁哩喀喳

你小的时候，你的父母一定教过你很多的道理，比如对人要有礼貌，上课不要讲话，不要做小动作等等。你敢说你 ...
Lynxx 发表于 2011-3-2 23:13

没有。因为我并没有把父母的话太当回事，所以我经常打折扣。

难道基督徒们也没把“圣经”“新约”的要求太当回事？

嘁哩喀喳

最后想说的是你有不信的权利，但应该尊重他人的信仰。
Lynxx 发表于 2011-3-2 23:13

请问你尊重邪教的信仰吗？

至于我，我尊重别人选择信仰的权利，但是我没必要尊重别人选择的信仰。例如，我不尊重基督教这样的邪教。

我是谁

鄙视的感觉舒不舒服？

oldpigwang

回复 1# 嘁哩喀喳


    '我从来不否认也不掩饰我对基督徒们的鄙视':
你连起码的法律都不懂：由于信仰，宗教，种族，国家而歧视别人，是犯法的。
你太张狂了。

嘁哩喀喳

回复  嘁哩喀喳


    '我从来不否认也不掩饰我对基督徒们的鄙视':
你连起码的法律都不懂：由于信仰， ...
oldpigwang 发表于 2011-3-3 10:23

请问： 我鄙视基督徒们的理由成立吗？

“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候邀请教会的老年人来抹油/祷告。基督徒们为什么不遵守？

基督徒们嘴巴上把“圣经”说得神圣无比，行动上把“圣经”当成一个臭P！真是虚伪得令人作呕啊。

Lynxx

回复 47# 嘁哩喀喳

这才是俺最不愿看到的。
俺认为没有任何人有权利给别人贴上邪教的标签，更没有权利对他们认为的邪教采取进攻性的行动。否则的话人与人之间互相贴标签，互相攻击再所难免。如果是当权者这么做，我们有可能看到新的大清洗，文革，或者麦卡锡主义，甚至纳粹。
如果你内心深处希望全人类能免于仇恨，能和平相处，能更加幸福，希望你能克制自己，如果你不能更宽容。
如果你凡事都能站在对方的角度想想就更好了。

嘁哩喀喳

回复  嘁哩喀喳

这才是俺最不愿看到的。
俺认为没有任何人有权利给别人贴上邪教的标签，更没有权利对他 ...
Lynxx 发表于 2011-3-3 22:32

是不是邪教，可以摆事实讲道理嘛！

我说基督教是一个邪教，我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。请问我的论证有什么问题吗？

很简单的逻辑论证，请大家思考：

　　1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
　　2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的暴行。
　　3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己儿女的肉这样的事。
　　4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！

因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！

相关经文很多，仅举一例：

　　耶利米书
　　19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
　　I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them by the enemies who seek their lives.'

中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”

中英文对照，清清楚楚，明明白白，基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！

基督徒们或许会狡辩说，那都是因为人有罪啊！假设人都有罪好了，基督教的“上帝”耶和华/耶稣用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样的方法来惩罚人们，足以说明耶和华/耶稣是何等的邪恶了！

有些基督徒还狡辩说，这里“使”的意思起实施”任凭“。这种“解释”是说不通的。原因有两个：一是看英文版并没有“任凭”的意思，二是“圣经”翻译的时候，“全知全能”的“上帝”管不管啊？如果管，会出现这种翻译错误吗？由此可见，基督徒们的狡辩是说不过去的。

嘁哩喀喳

如果你内心深处希望全人类能免于仇恨，能和平相处，能更加幸福，希望你能克制自己，如果你不能更宽容。
Lynxx 发表于 2011-3-3 22:32

你怎么理解“宽容”？

把罪犯关进监狱是不是就不宽容了？

揭露骗子们贩卖假药害人是不是也不宽容了？

宽容，也不能绝对化。是不是？

德国一个哲学家说：不因为基督教愤怒的人，不了解基督教！你只不过还不了解基督教而已。

Lynxx

是不是邪教，可以摆事实讲道理嘛！

我说基督教是一个邪教，我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。请 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-3 22:35

这种逻辑并不能说明任何问题。来玩个逻辑游戏吧。
你的论证是假设圣经说的是真的。可是如果你假设圣经说的是真的，那么你应该敬畏神。如果你认为圣经不是真的或不全是真的，你的逻辑论证的条件就都不可靠了，那么结论还可靠吗？
俺也假定圣经说的是真的然后看看可以得到什么结论。
你所说的事情发生是有原因的，就是人类的极端败坏。假设你有预知未来的能力，预知到那些小孩长大以后会更败坏，会给他人造成更多的痛苦和死亡，你怎么办？是牺牲少数还是牺牲多数？
再回答罪犯的问题，违法当然要付出代价。违法在大多数情况下是造成了对他人的利益或权利的侵犯。我想基督徒的信仰对你的利益或权利有侵犯或者是潜在的侵犯吗？你再想想，你的行为侵犯的他人了吗？

嘁哩喀喳

这种逻辑并不能说明任何问题。来玩个逻辑游戏吧。
你的论证是假设圣经说的是真的。可是如果你假设圣经 ...
Lynxx 发表于 2011-3-3 23:17

知道什么叫“以子之矛，攻子之盾”吗？

学过反证法吗？

嘁哩喀喳

你所说的事情发生是有原因的，就是人类的极端败坏。假设你有预知未来的能力，预知到那些小孩长大以后会更败坏，会给他人造成更多的痛苦和死亡，你怎么办？是牺牲少数还是牺牲多数？
再回答罪犯的问题，违法当然要付出代价。违法在大多数情况下是造成了对他人的利益或权利的侵犯。我想基督徒的信仰对你的利益或权利有侵犯或者是潜在的侵犯吗？你再想想，你的行为侵犯的他人了吗？
Lynxx 发表于 2011-3-3 23:17

1）根据“圣经”描写的情节，那些人很坏，应该受到惩罚。这个我没意见。这个不是分歧。

2）但是，怎么惩罚？这才是分歧！很简单，耶和华/耶稣用“使人们吃自己儿女的肉”这样的邪恶到极点的方法来惩罚这些人，说明耶和华/耶稣也是极其邪恶的。

Lynxx

知道什么叫“以子之矛，攻子之盾”吗？

学过反证法吗？
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-4 00:10

你的论证和逻辑没什么关系，反证也好，正证也好。不信你试着把它抽象成一个一般的逻辑表达看看。

Lynxx

1）根据“圣经”描写的情节，那些人很坏，应该受到惩罚。这个我没意见。这个不是分歧。

2）但是，怎 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-4 00:13

俺的表达有这么不清楚吗？
两种选择：
1. 杀死100个婴儿
2. 任由这100个婴儿长大后杀死1000个人。
你选什么？

嘁哩喀喳

俺的表达有这么不清楚吗？
两种选择：
1. 杀死100个婴儿
2. 任由这100个婴儿长大后杀死1000个人。
...
Lynxx 发表于 2011-3-5 02:23

就算你要杀死这一百个婴儿，你用得着使人们吃自己儿女的肉吗？请不要回避这个关键的问题！

嘁哩喀喳

你的论证和逻辑没什么关系，反证也好，正证也好。不信你试着把它抽象成一个一般的逻辑表达看看。
Lynxx 发表于 2011-3-5 02:19

哈哈哈！大多数人看得懂，我也就不用费那个劲了。