狗仔卡
发表于 2013-8-9 09:22 AM
科斯，经济学诺奖得主。两篇成名论文中，没有一个数学符号。
他说过：
曾经，我们年少轻狂的时候，有些说不出口的话，就用唱的。
现在，经济学发展到这一步，有些说不出口的话，就用数学表达。
太多时候，当你细看那些高深的数学，就能发现它背后巨大的荒谬。
不幸的是，美国国会预算办公室（CBO）和美联储，正在用那些高深的数学，遮挡这些巨大的荒谬。
把预测值除以2，就是实际增速
CBO是美国官方预测中心。它的预测，是美联储制定相关政策的依据。
2010年，CBO预计美国2011年GDP增速约4%，一年之后，实际增速是2.3%；
2011年，CBO预计2012年GDP增长3-4%，一年过去，实际增速是1.8%；
2012年，CBO预计2013年GDP增速是2-3%，半年过去了，前半年的增速一直在1-2之间徘徊，离CBO预测值渐行渐远。
总结一下，通常，把CBO的预测值除以2，就可以得到实际GDP增速。
旧模型，新笑话
CBO与美联储都是备受尊敬的机构，学术功底扎实，基础数据牢靠。但是，在危机之后，他们采用的预测数据，笑话频出。
这是由于，美国经济的基础，已经发生了根本变化， 而他们仍在采用旧的预测模型。
1.潜在GDP增速
潜在GDP增速，是平滑掉经济波动后，一个经济体的正常增速。比如下面这张图：
.jpg)
危机过后，美国的潜在GDP增速，不可能高于4%。
但在CBO模型估算中，仍把“回到4%的潜在增速”，作为基本假设。
2.政府债务水平
政府债务水平，有一个合适的范围。如果太低，说明经济活力有限，没有充分利用资金；如果太高，则政府有破产危险，财政难以为继。
最近几年的研究，一般认为政府债务水平不宜超过GDP的100%，一旦接近或超过这一阈值，将对经济增长产生巨大破坏。
危机过后，美国迅速接近“危险边界”；在今年，它很可能超越这一边界。
但在预测经济增速时，CBO显然没有充分考虑这一点。
3.私人负债水平
与政府类似，对于私人部门而言，一定的负债水平，体现了消费与投资的活力，对经济起到推动作用；但是，当负债累累，不堪重负时，这就意味着金融系统潜伏着巨大风险，市场资金即将周转不灵。
通常，相应的阈值是GDP的160%-170%。超越阈值，意味着经济的下行风险。
同样，在危机前后，美国这一指标发生了质的变化。而一般的经济增长预测模型，并不会考虑这一点。
请调到地狱模式
当下，对于美联储和CBO来说，是调整模式的时候了。
在正常年代，他们可以拿着旧模型，把数据倒进去，折腾出来一个GDP增速，八九不离十。
但是现在，美国的经济状态，不是传统的模型所能解释的，它蕴藏的金融风险、财政风险、潜在GDP的结构性变化，都呼唤一个更贴合实际的模型。
哪怕新模型带来难堪的增速预测，也比人在地狱、嘴在天堂，要来得实在。
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2013-8-9 05:26 PM
