狗仔卡
发表于 2021-7-28 12:47 PM
关于这个问题，我想讲 2 个故事。
第一个故事，是中国 3V3 男子篮球的故事。
相比于传统的五人制篮球，三人篮球算是新兴的奥运项目。根据 FIBA（国际篮联）的规则，截止到 2019 年 10 月 31 日，国家（或地区）前 100 名 3V3 选手过去 12 个月个人积分总和排名前三的队伍将直接晋级奥运会。8 支奥运参赛队中，东道主日本自动占据一个参赛名额，其余名额将由预选赛竞争产生。而中国男篮恰好就是过去 12 个月个人积分总和排名前三的队伍之一。
“免试”直通东京，可能会给你造成中国男篮是 3V3 篮球传统强国的假象。但事实上，在 2019 年的男篮世界杯上，中国 3V3 男篮位列倒数第二，小组赛更是四战全负，是不折不扣的“弱旅”。
那么，是什么让中国在短短几年时间内，取得迅速提升，成为了“免试”直通东京的三支球队之一。
答案是：群众基础。
通过这张中国与美国男篮 3V3 个人积分的对比图，我们不难发现。美国男篮的头部球员要远强于中国男篮，他们的积分差距甚至是可以翻倍计数的。但排名越往下沉，双方的差距越少，到了 100 名开外的位置，中国球员甚至可以晋胜美国球员 16 万分之多。
这说明了什么？这样的数据当然无法佐证中国篮球实力强于美国篮球。事实上，两个国家篮球水平天差地别——美国是五人制篮球的霸主，而中国甚至无法打进东京奥运会的正赛。但是，对于这项新兴的奥运项目，美国方面并没有引起重视，而中国则是由上至下高度重视，通过大量开展俱乐部精英赛、少年组比赛，3V3 街头挑战赛等赛事，让草根选手参赛取得排名，从而在过去 12 个月内累计了大量的积分。
中国前 100 位 3V3 篮球手中，当然有郑毅这样落选大名单备受争议的“明星草根”，更多的是我们可能连名字都未曾听起的“无名英雄”。无论中国队的入选是否存在颇具应试功利性特点的“刷分”行为，官方大量举办 3V3 篮球赛事，大量草根球员参赛，还是符合了 FIBA 让 3V3 赛事进军奥运的初心——即让平凡更伟大，让篮球运动在民间，在非职业赛场受到更广泛的普及与传播。
第二个故事，是我们大伙熟悉的中国女足的故事。
2019 年 8 月 1 日，国际足联宣布，2023 年女足世界杯参赛球队数量将增加至 32 支，这是该赛事历史上的第 3 次扩军。2015 年女足曾扩军至 24 队，此前很长一段时间内女足世界杯都只有 16 支队伍，91 年的首届女足世界杯甚至只有 12 支队伍参赛。而男足早在 1998 年就扩军至 32 强了。
中国女足：世界排名 15
中国男足：世界排名 77
表面上看，女足的世界排名是远强于男足的。我不想为男足洗白（男足的拙劣毋庸置疑），但两者确实不在同一条赛道。另：中国对于女子足球联赛包括国家队的开销在世界是名列前茅的，女足比男足更不赚钱，所以这笔钱基本是国家在掏钱养队伍。
东京奥运会打到现在，女足一平一负，进 4 球，丢 9 球。小组末轮面对世界排名第 4 的荷兰女足，中国姑娘能做到的也许只有“少输当赢”。本届杯赛的失败在对赞比亚一役结束时就已注定。
而女足在东京奥运会的失败，既有贾秀全指导战术部署用人不当的原因。但更大的可能是一个残忍的真相——中国女足过去取得的成功，固然有自己实力出色的部分，也吃到了“冷门项目”的福利（具体表现为玩的国家实在太少，全世界女足整体发展水平较低等等）。
当全世界（特别是欧美传统强国）对女子运动加以重视，倾入更多资源的时候，以她们出色的群众基础，留给中国女足（女子竞技）的生存竞技空间将越来越小。
大家可别忘了，中国女足所谓的出色是横向对于男足的（全靠同行衬托）纵向对比前辈，“铿锵玫瑰”前四届女足世界杯的成绩分别是：8 强，4 强，亚军，8 强。
近几年中国女足的世界排名平稳下滑，最近一届女足世界杯，仅仅取得了 16 强的成绩。
之所以说这两个故事，是因为它们可以很好地回答“为什么中国体育的冷门项目成绩要普遍强于热门项目？”这个问题。3V3 篮球相较于 5 人制篮球，是冷门项目，其成绩更好；女子篮球相较于男子篮球，是冷门项目，其成绩更好。
第一个故事，中国在 3V3 篮球领域的“成功”，恰好论证了群众基础的重要性，以及冷门运动通过大量投入资源，可以在短时间内取得立竿见影的效果。
第二个故事，则说明了所谓的“田忌赛马”必须得是我们的上等马对别人的下等马，当对手对冷门项目加以重视时，举国体制是很难与（市场化）商业联盟相抗衡的。另外，女足的衰败也客观说明了，群众基础的重要性。中国的足球人口还是太少了（人口不等于足球人口，14 亿人里选不出 11 个会踢球的，这是外界长期以来对于中国足球的巨大误解），相比于所谓的那些冷门运动，足球需要更多的时间去沉淀，去由上到下的金字塔式培养，况且中国足球的起步是要明显落后于世界的。
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡